1. #1
    Avatar von RaceFaceGuy Neuzugang
    Registriert seit
    Dec 2014
    Beiträge
    8

    [Offene Diskussion]Ubisoft Template f. Spiele

    Hallo zusammen,
    ich möchte mich hier mit euch über ein Thema unterhalten welches mich schon lange beschäftigt. Und zwar geht es darum, das es in vielen (eig. alle aktuellen Ubi Titel) Spielen unter den einzelnen Serien sehr viele ähnlichkeiten gibt. In Far Cry z.B. erklettert man einen Turm, ähnlich wie in Assasins Creed. Oder hat man in Watch Dogs einen Unterschlupf, ähnlich wie das HQ in The Crew.
    Wie seht ihr das ganze? Haltet ihr das für gut oder denkt ihr eher es sollten sich die einzelnen Serien mehr von einander unterscheiden?! Ich für meinen Teil finde es nicht so gut, ich würde mir mehr Individualität wünschen.

    Bitte haltet diese Diskussion sachlich und freundlich. Ich interessiere mich sehr wie ihr das ganze seht und würde mich über ein kurzes Statement von euch freuen. Vielleicht kann aus dieser Diskussion ja etwas positives im Sinne von mehr abwechselung in unseren geliebten Spielen entstehen. Immerhin sind wir hier direkt an der Quelle. =)

    MfG
    RaceFaceGuy | Markus

    P.s.

    Guten Rutsch
    ...wünsche ich Euch allen! Happy 2015, viel Gesundheit, viele Themen, viele Gaming-News, viel Zocken, wenig Gemaule, viel Contenance und eine ordentliche Portion Spaß!
    Share this post

  2. #2
    Avatar von muGGeSTuTz Foren-Trockenfleisch
    Registriert seit
    Apr 2004
    Ort
    Eastermouthingen
    Beiträge
    5.434
    Hi

    ´n gutes neues Jahr

    Hm , also du meinst , dass sie (Ubisoft) spielübergreifend , gewisse Sachen übernehmen oder gleichbehaltend einsetzen ?
    Innerhalb ihrer Spiele .

    Ich denke da hast du ganz sicher Recht .
    Also dass das , was dem Spieler als "Beschäftigungsfeld" programmiert wird , als "Muster" oder "Gameplay-Schema" ... einfach in einem anderen Kleid serviert wird .
    - die gängigste Art davon , sind vermutlich die irgendwo in einem Gebiet sich befindlichen Aussenposten , welche selbständig nachwachsen , um dann zu einem späteren Zeitpunkt (meistens auf soetwas wie einem Rückweg) wieder da zu sein .
    Aber hier kommt es sehr draufan , ob es keine anderen Wege darum herum gibt , und wieviel Zeit vergangen ist , bis so eine Lokalität wieder voll besetzt ist .
    Vielfach wird es dann so angewandt , dass man beim Rückweg gezwungen wird , nochmals dadurch zu spielen .

    Ich denke , das ist halt weil es programmiert ist , und irgendetwas muss ja "ablaufen" damit ein Gameplay entsteht .

    Die Schlacht um Mittelerde , ist im Grunde auch nur ein Command and Conquer Generals im Herr der Ringe Kostüm .
    Eine ziehmlich auffällige Kopie .

    Ich glaube es ist sehr schwer , innovativ zu sein .
    Die Genres haben sich etabliert .

    Nehmen wir zum Abschluss gerade die Tom Clancy Spiele Reihen .
    Bitte vergebt mir nur dieses eine Mal fürs ganze Jahr , aber : ein Splinter (Conviction) , spielt sich heute (in den neuen Teilen) fast wie ein Ghost Recon Future Soldier .

    Irgendwie bin ich mir jetzt nicht ganz sicher , ob das aber auch gewollt ist .
    Diese Art Figur/Charakter/Avatar , könnte dadurch ein einheitlicheres Gameplay erhalten .

    Und in dem Fall wird sich das Gameplay von The Division irgendwo auch daran orientieren ; das muss aber nicht schlecht sein - man sieht es halt

    ´n netten Gruss
    muGGe
    Share this post

  3. #3
    Avatar von tomcat62 Kam, sah und tippte
    Registriert seit
    Dec 2003
    Ort
    Lothric
    Beiträge
    577
    Morgäääähn,

    euch auch noch ein Gutes Neues Jahr. und

    willkommen im TD-Forum , RaceFaceGuy.

    Nehmen wir zum Abschluss gerade die Tom Clancy Spiele Reihen .
    Bitte vergebt mir nur dieses eine Mal fürs ganze Jahr , aber : ein Splinter (Conviction) , spielt sich heute (in den neuen Teilen) fast wie ein Ghost Recon Future Soldier .
    Dir sei schon vergeben, denn du hast verdammt nochmal recht.

    Nach 40 Jahren Gamerleben kommt einem sowieso einiges bekannt vor und dann denkt man sich,
    das ist doch genau wie bei XY.
    Doch sei gesagt, lieber gut kopiert, als schlecht selbst programmiert.

    Bedenkt ausserdem, daß UBI, EA, etc. Weltfirmen sind und da würde ich als Management Typ sehr wohl drauf schauen,
    daß nicht jeder sein eigenes Süppchen kocht, sondern sich eine klare Linie durch alle Studios zieht, auch in der Programmierung / Leveldesign, etc.
    Die Gamesindustry ist kein Nischenzweig mehr, sondern Global Business.

    keep on gaming
    Share this post

  4. #4
    Avatar von VanStarkiller Junior Mitglied
    Registriert seit
    Mar 2014
    Ort
    Österreich
    Beiträge
    64
    Das Dinge, die in anderen Spielen gut funktionieren, auf andere Games übertragen wird ist in der Branche durch aus üblich. Und ich sehe da auch nichts falsches dran. Warum das Rad neu erfinden, wen es bereits rollt, manche Dinge kann man einfach nicht besser machen. Zum Teil ist es ja auch das was Spiele Erfolgreich macht, und was die Spieler wollen. Man müsste sich ja jedes mal umgewöhnen, wen man sich an ein Gameplay gewöhnt hat. Ich würde mich sehr darüber freuen wen Massive einige Elemente aus anderen Ubisoft Titeln übernehmen würde. Was denke ich auch geschehen wird. Ich nehme nur mal Bezug auf das Deckungs System, in den Gameplay Szenen sieht das schon extrem flüssig und gut aus. Natürlich auch dank der neuen Grafik Engine, aber der andere Grund ist, weil die Erfahrungen aus anderen Spielen mit einfließen. Bei Ghost Recon Phantoms und Tom Clancy's Splinter Cell ist das Deckungs System eines der großen Stärken, was dort extrem gut funktioniert und die Spiele Auszeichnet. Und das in den Gameplay Szenen von The Division sieht schon verdammt ähnlich aus!
    Genau so werden wir bestimmt auch andere Elemente wieder finden.
    Ein Zahlungssystem ist noch nicht bekannt, aber ich denke, es wir ein ähnliches System mit Mikro Transaktionen wie in Ghost Recon Phantoms.
    Viele Waffen und Gadgets werden uns aus den anderen Tom Clancy Games bekannt vorkommen! Vom level Desing wird uns bestimmt einiges aus Assassins Creed bekannt vorkommen, auch wenn The Division in einer Offenen Welt spielt. Sowas mindert natürlich auch Entwicklungs Kosten und Zeit, wen man sich bei anderen Games bedienen kann und nicht alles von Grund auf neu entwickeln muss.
    Share this post

  5. #5
    Avatar von muGGeSTuTz Foren-Trockenfleisch
    Registriert seit
    Apr 2004
    Ort
    Eastermouthingen
    Beiträge
    5.434

    Ja , aber ...

    ... wo bleibt Egon ?

    Das ist ja schon gut , dass man z.B. Tom Clancy Intern zusammenfassen tut , aber es wurde etwas wichtiges vergessen :
    -> es gab auch schonmal Tom Clancy Spiele , in der Ego-Perspektive . (Ghost Recon Advanced Warfighter)

    Hey Leute , im Ernst , Das ...

    ... ist nur "ein Mausraddreh" entfernt ...



    Hehe , soll mir niemand erzählen , dass die da nicht auchmal in der Egocam rumlatschen gehen , wenn sie die Tom Clancy Spiele so heute machen ...

    Bringt den Egoshooter ; da drin !
    [die freie Wahl - Ja , mit all dem Gekletter und etc. , auch in der Egosicht spielbar , Ja ! ]

    So wie man dem Thread entnimmt , seid Ihr ja eh schon einwenig am "Fusionieren"

    Ja



    Ja



    Jup


    Kopiert Euch !

    Eh Ja , wenn es gut ist ...

    ´n egonistischen Gruss
    muGGe


    Das war jetzt einwenig Tom Clancy lastig , mit viel Ambition zur Fusion
    Share this post

  6. #6
    Avatar von VanStarkiller Junior Mitglied
    Registriert seit
    Mar 2014
    Ort
    Österreich
    Beiträge
    64
    Aber lieber muGGeSTuTz dein Engagement für die Ego-Perspektive ist ja sehr löblich, aber du hast da etwas vergessen.
    Tom Clancy's The Division ist auch ein MMO und dort sind Ego-Perspektiven nicht üblich und auch nicht wirklich sinnvoll. Du bekommst z.B. große Probleme dabei Flächenschäden aus zu weichen. Du hast in hektischen Kämpfen viel mehr übersiecht und musst dich nicht immer umdrehen. Bei Elder Scrolls Online hat auch jeder die Ego-Perspektive gefordert und am Ende hat sie kaum einer genutzt, weil sie einfach unpraktisch ist. Einige scheinen zu vergessen, das es sich bei The Division nicht um einen reinen Shooter handelt, da geht es nicht um reines draufballern. Es ist viel Taktischer, du integrierst viel mehr mit deinem Umfeld und anderen Spieler, als in einem Ego-Shooter. Mit der Rambo Nummer wirst du da nicht lange überleben. Und nur fürs Spazieren gehen ist die Ego-Perspektive zweitrangig in der Entwicklung, sie frisst Ressourcen und Geld, aber Massive hat nicht gesagt, das sie nie kommt. Bei GTA V ist sie auch erst viel spähter ins Spiel eingebunden wurden. Außerdem wird es im PvP immer einen benachteiligten Spieler geben, wen einer in der Ego- und einer in der 3rd-Person Ansicht spielt. Und ich weiß auch welcher Spieler das sein wird, dann ist das Geheule bei den Kidis wieder groß!
    Share this post

  7. #7
    Avatar von muGGeSTuTz Foren-Trockenfleisch
    Registriert seit
    Apr 2004
    Ort
    Eastermouthingen
    Beiträge
    5.434
    Hi McStarkiller

    Ja , im Grunde genommen hast du Recht ; mein Engagement für die Egosicht ist gerade in diesen 3rd-Person orientierten Gameplays vielleicht wirklich fehl am Platz .
    D.h. ich weiss es nicht , ob es dann überhaupt auch passen würde .
    Meine Überlegung fundiert mehr auf der Tatsache , dass sich gewisse Gameplays ähneln . Eben so wie hier die Diskussion rund um "etwas Gleiches bringen" oder "sich selbst Kopieren" angelaufen ist , und wir doch uns auch einig sind , DASS gewisse Sachen durchaus übernommen werden , so wäre das nur noch die Vollendung eines Gameplays ; dass der Spieler selber die Kamerasicht/Distanz wählen kann , und man ihm schlicht sämtliche Views gibt .
    Es entsteht dann zwar ein "monopolisierter Charakter" , aber somit wäre das dann in jensten Spielen so .

    Andernseits stimme ich dir zu ; in taktischen Spielen wo viel mit der Umgebung interagiert wird , da müsste man dann ja auch Sachen wie das Klettern ala Splinter in der Egosicht umsetzen .
    Vielleicht nicht gerade geeignet für ein SplinterCell Spiel , aber ich weiss nicht ob man in The Division auch klettern werden muss oder kann , oder ob es mehr so wie in tomcat's Signaturvideo , mehr beim Ducken und an eine Deckung schmiegen bleibt .

    Wie gesagt , ich fand den Gedanken nicht ganz falsch mir vorzustellen , ob gewisse Gameplays welche sich heute schon ähneln , noch weiter zusammenfliessen könnten .

    Gruss
    muGGe
    Share this post

  8. #8
    Avatar von P_A_I_N.MF Junior Mitglied
    Registriert seit
    Aug 2011
    Beiträge
    73
    Was mich stört bei bestehenden und kommenden Spielen ist das Sci Fi Setting.....und das es meist schon 25 - 40 Jahre im vorraus spielt....Wenn ich mir die ganzen Videos von The Division ansehe,kann nur einem schlecht werden ....viel zu viele Funktionen was man alles machen kann und muss ....Auch die große Waffenauswahl stört....man kann nur mit einer Waffe spielen....wenn ich GRFS sehe.....nix zu bedeuten......Bei GRAW 1 und 2 .....war es genau das richtige...nicht zu viel und nicht zu wenig Waffen... Das Menü war gut zu bedienen.Die Einfachheit des spielens ist irgendwie abhanden gekommen.....Spiel reinlegen....Waffe aussuchen....Lobby suchen .....fertig los und spielen..... MfG
    Share this post

  9. #9
    Avatar von Marestic Forum Veteran
    Registriert seit
    Nov 2002
    Beiträge
    2.444
    Zitat von McStarkiller Go to original post
    Das Dinge, die in anderen Spielen gut funktionieren, auf andere Games übertragen wird ist in der Branche durch aus üblich. Und ich sehe da auch nichts falsches dran. Warum das Rad neu erfinden, wen es bereits rollt, manche Dinge kann man einfach nicht besser machen.
    Darunter zählt aber nicht auf Türme steigen / Türme hacken um Gebiete freizuschalten. Das nervt nicht nur mich auch andere. Ist eines der Gründe wieso Watch Dogs mein letztes Game war von Ubisoft.
    Share this post

  10. #10
    Avatar von PunkteStibitzer Kam, sah und tippte
    Registriert seit
    Feb 2014
    Beiträge
    970
    hallo

    Darunter zählt aber nicht auf Türme steigen / Türme hacken um Gebiete freizuschalten. Das nervt nicht nur mich auch andere.
    ich verstehe was du meinst, dass man die welt nicht von beginn an erkunden kann, kann aber die kritik nicht verstehen. (1) watch dogs ist alles andere als ein erkundungsspiel. es gibt nichts zu finden oder zu entdecken, außer die stadt selbst. also warum alles von anfang an "sehen" müssen? watch dogs ist eine geradlinige story, in einer sich öffnenden welt. alles was watch dogs zu bieten hat, siehst du eh früher oder später auf deinen radar. (2) hat das freischalten eine "hack"-funktion, somit kommt es den spiel entgegen. schließlich wird die stadt systematisch überwacht und vor eindringlingen geschützt und das will auch gezeigt werden.

    aiden pearce hätte auch ein zuhause sitzender "klischee" hacker sein können. dann hätte ubisoft nur ein kleines dunkles zugemülltes zimmer programmieren müssen und die weiten des internets keine stadt, keine waffen usw, hätte dir doch auch nicht gefallen

    watch dogs hat wirklich viele probleme, aber das ist sicherlich keins

    Ist eines der Gründe wieso Watch Dogs mein letztes Game war von Ubisoft.
    jaaa... ...

    zum thema...

    ein allgemeines problem ist meiner meinung nach das parallele entwickeln der engine und des spiel. das gleichzeitige entwickeln, mit all ihren problemen, lässt wenig spielraum für neue ideen. natürlich könnte man sagen, altbewährtes verkauft sich besser. aber die vergangen hat auch gezeigt, dass sich neue ideen, auch ohne highend schnickschnack, wesentlich besser verkaufen und auch der lebenszyklus des spiels selbst länger bestand hat.

    auch the division wird bekannte sachen haben, die man auch im den trailers schon wahrnimmt. zb die NPCs. es gibt den dick gerüsteten, stark bewaffneten, aber langsamen NPC. es gibt den rüstlosen, schnell feuernden und agierenden NPC. also die classischen NPC typen halt. mit kreaturen müssen wir wohl nicht rechnen aber wenn man nur menschen benutzt, schränkt es sich schon auf klassische rüstungs- und waffenzusammensetzungen der NPCs ein.

    diese beispiele könnte man jetzt auch klassenbedingt machen und durch alle spiele und spielarten durchziehen. oder waffen. battlefield, dass einen nur so mit waffen zufüllt (möchte ich schon fast sagen) bringt spielerisch meiner meinung nach auch kein mehrwert mit sich (hatten wir ja schonmal woanders das thema) . aber auch bei renn oder fussballspielen, wird es immer wieder automatisch parallelen geben. eben auch themen, die man nicht wirklich neu erfinden kann. aber dennoch verbessern.

    für mich ist eher wichtig, ob das, was man sich ein spiel vornimmt, auch funktioniert und hier besteht meiner meinung nach ein viel größeres problem. denn selbst die themen, die man standardmäßig erwartet, sich wiederholen oder abgekupfert werden, funktioniert oft nicht oder sind nicht stimmig.

    mich stören dann eher sachen wie "kleinscheisserei" (so nenn ich es immer ) oder "open" mit nicht "open" handeln. also "kleinscheisserei" wie, wenn ich zu nah oder auf etwas drauf stehe, etwas nicht öffnen oder aufheben kann und mit der steuerung immer rumhantieren muss. oder eben in einer open world zb nicht selbst, ohne vorgegebene markierungen, springen, ducken oder in deckung gehen darf. das sind dann sachen, die man nicht neu erfinden braucht und anders machen muss.

    the divison hat neben der grafik und der stadt die chance, vieles besser zu machen. nein, nicht mal anders, nur besser
    Share this post