PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ultrahoch mit neuer Grafikkarte



King_of_Mapping
03-11-08, 10:24
Hallo,
also ich habe jetzt schon Far Cry 2 gekauft in dem Wissen, dass ich es nicht auf den höchsten Einstellungen spielen kann. Mein derzeitiges System hat:
Prozessor: Core 2 Duo mit 2x2,13Ghz
RAM: 2x 1GB à la 533 Mhz
Grafikkarte: GeForce 7600 GS (Gainward) mit 512 MB

Mit dieser Hardware kann ich das Spiel auf ziemlich niedrigen Einstellungen nur mit ca. ein bisschen mehr als 24 FPS spielen. Das liegt wohl vor allem an der Grafikkarte.
So nun meine Frage: Könnte ich mit einer Radeon HD4870 das Spiel auf ultrahoch zocken, obwohl ich "nur" einen Core 2 Duo habe. Bei solchen Sachen wie AA hat der Prozessor schließlich null mitzureden. Auflösung ist auch Prozessorindependent. Nur bessere Texturen liegen wohl auch im RAM und deswegen muss der Prozessor verwalten, das gleiche gilt für Geometrie. Allerdings ist zu sagen, dass mein Prozessor derzeit nur zu ca. 70% beim spielen ausgelastet ist.

- MfG King_of_Mappers

King_of_Mapping
03-11-08, 10:24
Hallo,
also ich habe jetzt schon Far Cry 2 gekauft in dem Wissen, dass ich es nicht auf den höchsten Einstellungen spielen kann. Mein derzeitiges System hat:
Prozessor: Core 2 Duo mit 2x2,13Ghz
RAM: 2x 1GB à la 533 Mhz
Grafikkarte: GeForce 7600 GS (Gainward) mit 512 MB

Mit dieser Hardware kann ich das Spiel auf ziemlich niedrigen Einstellungen nur mit ca. ein bisschen mehr als 24 FPS spielen. Das liegt wohl vor allem an der Grafikkarte.
So nun meine Frage: Könnte ich mit einer Radeon HD4870 das Spiel auf ultrahoch zocken, obwohl ich "nur" einen Core 2 Duo habe. Bei solchen Sachen wie AA hat der Prozessor schließlich null mitzureden. Auflösung ist auch Prozessorindependent. Nur bessere Texturen liegen wohl auch im RAM und deswegen muss der Prozessor verwalten, das gleiche gilt für Geometrie. Allerdings ist zu sagen, dass mein Prozessor derzeit nur zu ca. 70% beim spielen ausgelastet ist.

- MfG King_of_Mappers

In-Flames666
03-11-08, 10:32
UNd außerdem hat deine CPU keine 13GHZ http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gifhttp://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Fun3raL
03-11-08, 10:39
wieso 13 ghz?
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Prozessor: Core 2 Duo mit 2x2,13Ghz </div></BLOCKQUOTE>

das sind 2 mal 2,13 ghz

King_of_Mapping
03-11-08, 10:48
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Zitat von In-Flames666:
UNd außerdem hat deine CPU keine 13GHZ http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gifhttp://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif </div></BLOCKQUOTE>

Du sagst es. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

BreachingEnte
03-11-08, 11:13
Ultra High bringts übrigens meist nur bei höheren Auflösungen, ansonsten wird man eigentlich kaum Unterschied zu Very High merken...

toyoda_830
03-11-08, 13:46
Auf Ultra-High: Definitiv nicht
Auf Very-High: Mit 1.280x1.024/4:1 AF unter Umständen.

Ps.: Guck dir mal auf pcgh die Benchmarks an.

Corben2005
03-11-08, 16:07
Was könntest du denn fürne Auflösung fahren? Ich denk mal mindestens 1280*1024

Zum Verglich:
Ich hab ne 8800gtx und einen e6600 mit 2,4 und ebenfalls 2gb ram. Kann alles auf Ultra und 2xAA stellen und fahre eine Auflösung von 1680*1050, mit dieser Konfig komme ich nicht unter 20 FPS. Allerdings ist meine CPU auch zu 100% ausgelastet.

Hier der Verlauf der FPS bei dem Benchmark von FC2:

http://img227.imageshack.us/img227/7350/fc2bah1.th.jpg (http://img227.imageshack.us/my.php?image=fc2bah1.jpg)http://img227.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)


Wenn du allerdinhs AA abstellust und 1280*1024 hast dann könnte ich mir vorstellen, dass nu ein paar dinge auch ultra stellen kannst, aber:

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Ultra High bringts übrigens meist nur bei höheren Auflösungen, ansonsten wird man eigentlich kaum Unterschied zu Very High merken... </div></BLOCKQUOTE>

Kokomiko2
03-11-08, 18:37
Als Orientierungshilfe: Ich spiele Far Cry 2 auf einem System mit C2D E8500, Sapphire Radeon HD4870 1 GB und 4 GB DDR2 RAM 1066 MHz, WinXP SP3, DX9, Auflösung 1680x1050 mit Widescreen-Korrektur ohne die geringsten Probleme auf Ultra High - sehe allerdings keinen signifikanten Unterschied zu Very High. Das ist etwas ärgerlich: Ich hätte gerne eine grössere Sichtweite ohne den verdammten Dunst und ohne dass plötzlich Details in die Szene ploppen.

Die Frage ist, ob FC2 besonders Speicherbandbreiten- und CPU-limitiert ist. Wenn nein, ist nur die Graka wichtig (und laut c't spielt die Graka bei allen aktuellen Spielen die Hauptrolle). Evtl. kannst Du auch versuchen, Deine CPU zu übertakten.

Ob Dual oder Quad Core spielt übrigens keine Rolle. Ich bezweifle dass FC2 überhaupt 2 Cores per Multi Threading ausnutzt, und 4 wohl sicher nicht (wenn das auch Spekulation ist).

Je höher die Auflösung, desto weniger benötigst Du übrigens AA+AF - diese dienen vor allem dazu, niedrig aufgelöste Grafik gut aussehen zu lassen. Anders ausgedrückt kannst Du mit AA+AF die Leistungsvorteile niedrigerer Auflösung ohne deren Qualitätsnachteile geniessen.

Loy71
04-11-08, 06:11
Core2Duo E6400 mit 2,16 GHz - bei mir auf 2,46GHz
Geforce8800GTS mit 640 MB
3 GB RAM
Win XP, Forceware 178.x Treiber
ALLES auf Ultra-High ohne AA/AF bei 1920x1200

Und ich habe 20-40 FPS http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Wir haben also denselben Prozessor und die geplante Radeon sollte locker ausreichen um auf einer niedrigeren Auflösung als meiner zu spielen. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Kokomiko2
04-11-08, 07:21
Loy,

Fernseher oder grosser Monitor? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

toyoda_830
04-11-08, 09:09
20-40 FPS ist ja schon grenzwertig...

Außerdem hat der OP nur 2GB Ram und wollte mit AF/AA spielen. So hab ich das zumindest verstanden.

Touga1982
04-11-08, 09:39
Man darf bei solchen überlegungen nie vergessen, die Gesamtheit des Systems zu bewerten. Wenn du dir eine dicke Grafikkarte kaufst, verschiebst du nur den Flaschenhals in eine andere Ecke deines Towers. Außerdem stellt sich mir gerade die Frage, wie du solch eine PCIe Karte in einen Tower bekommst, wo immo noch eine GF7 drin arbeitet. Hast du ein Dualboard, oder gab es damals schon PCIe GF7 Karten? Wie dem auch sei, dein Board wird dann in diesem Fall PCIe 1.0 oder 1.1 haben und nicht 2.0. Das macht zwar nicht viel aus, aber immerhin verlierst du 5-10% Frames. Lange Rede kurzer Sinn: Deine Frage läßt sich nie richtig beantworten. Entwerder du probierst es einfach aus, oder du überlegt dir eine generelle überarbeitung deines Systems. ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass FarCry2 und andere Titel wie Stalker extrem vom RAM abhängig sind. Desto mehr RAM und desto schneller, umso besser läuft das Spiel.

Hierbei sei aber erwähnt, dass meine Graka zum Beispiel einen Teil des RAMs mitbenutzt bei Bedarf, und bei meiner großen Auflösung kommt das sehr schnell vor. Kleines Beispiel: Vor kurzem hatte ich noch 2GB DDR333MHz Ram, jetzt habe ich 4GB 800MHz RAM. Die Frameraten haben sich bei den Spielen nahezu verdoppelt!

Ebenfalls orientierungshilfe von mir:
2x 3GHz AMD, 4GB RAM, Vista 64bit, GeForce 8800GTS 320MB.

Ich spiele mit dx9 bei 1680x1050 mit etwa 30 Frames bei Very High. Mit dx10 etwa 20 Frames und schwammige Maus.

Kokomiko2
04-11-08, 10:09
Touga,

das stimmt m.E. nur bedingt (siehe mein Post oben und einschlägige Tests, die c't vor kurzem angestellt hat). Laut c't ist die Graka bei aktuellen Spielen der entscheidende Faktor und wesentlich wichtiger als andere Systemkomponenten.

Ausschlaggebend ist ausserdem der Speicher auf der Grafikkarte. Ist der gross genug, spielt die Bus-Geschwindigkeit keine Rolle mehr, weil die Karte nur wenig Daten mit dem PC austauschen muss.

King_of_Mapping
04-11-08, 13:38
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Zitat von Kokomiko2:
Als Orientierungshilfe: Ich spiele Far Cry 2 auf einem System mit C2D E8500, Sapphire Radeon HD4870 1 GB und 4 GB DDR2 RAM 1066 MHz, WinXP SP3, DX9, Auflösung 1680x1050 mit Widescreen-Korrektur ohne die geringsten Probleme auf Ultra High - sehe allerdings keinen signifikanten Unterschied zu Very High. Das ist etwas ärgerlich: Ich hätte gerne eine grössere Sichtweite ohne den verdammten Dunst und ohne dass plötzlich Details in die Szene ploppen.

Die Frage ist, ob FC2 besonders Speicherbandbreiten- und CPU-limitiert ist. Wenn nein, ist nur die Graka wichtig (und laut c't spielt die Graka bei allen aktuellen Spielen die Hauptrolle). Evtl. kannst Du auch versuchen, Deine CPU zu übertakten.

Ob Dual oder Quad Core spielt übrigens keine Rolle. Ich bezweifle dass FC2 überhaupt 2 Cores per Multi Threading ausnutzt, und 4 wohl sicher nicht (wenn das auch Spekulation ist).

Je höher die Auflösung, desto weniger benötigst Du übrigens AA+AF - diese dienen vor allem dazu, niedrig aufgelöste Grafik gut aussehen zu lassen. Anders ausgedrückt kannst Du mit AA+AF die Leistungsvorteile niedrigerer Auflösung ohne deren Qualitätsnachteile geniessen. </div></BLOCKQUOTE>

Die von mir geplante Grafikkarte ist wesentlich besser/neuer als deine. ;-)

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Zitat von Touga1982:
Man darf bei solchen überlegungen nie vergessen, die Gesamtheit des Systems zu bewerten. Wenn du dir eine dicke Grafikkarte kaufst, verschiebst du nur den Flaschenhals in eine andere Ecke deines Towers. Außerdem stellt sich mir gerade die Frage, wie du solch eine PCIe Karte in einen Tower bekommst, wo immo noch eine GF7 drin arbeitet. Hast du ein Dualboard, oder gab es damals schon PCIe GF7 Karten? Wie dem auch sei, dein Board wird dann in diesem Fall PCIe 1.0 oder 1.1 haben und nicht 2.0. Das macht zwar nicht viel aus, aber immerhin verlierst du 5-10% Frames. Lange Rede kurzer Sinn: Deine Frage läßt sich nie richtig beantworten. Entwerder du probierst es einfach aus, oder du überlegt dir eine generelle überarbeitung deines Systems. ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass FarCry2 und andere Titel wie Stalker extrem vom RAM abhängig sind. Desto mehr RAM und desto schneller, umso besser läuft das Spiel.

Hierbei sei aber erwähnt, dass meine Graka zum Beispiel einen Teil des RAMs mitbenutzt bei Bedarf, und bei meiner großen Auflösung kommt das sehr schnell vor. Kleines Beispiel: Vor kurzem hatte ich noch 2GB DDR333MHz Ram, jetzt habe ich 4GB 800MHz RAM. Die Frameraten haben sich bei den Spielen nahezu verdoppelt!

Ebenfalls orientierungshilfe von mir:
2x 3GHz AMD, 4GB RAM, Vista 64bit, GeForce 8800GTS 320MB.

Ich spiele mit dx9 bei 1680x1050 mit etwa 30 Frames bei Very High. Mit dx10 etwa 20 Frames und schwammige Maus. </div></BLOCKQUOTE>

Erstmal danke für die weitere Hilfe. Du hast schon recht. Denke aber das mein MB nen PCIe x16 2.0 hat bzw. hoffe es, und nein ich bin nicht zu dumm das nachzuschauen. Bin nur gerade an einem anderen PC.

Noch zum Thema AA,AF und Auflösung. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die CPU da eigentlich null mitzureden hat. Die Berechnungen finden schließlich auf der GPU statt -&gt; kein Flaschenhals, und bei meinen derzeitigen System liegt's wohl echt vor allem an der alten Grafikkarte.

Jaja, die Technick. Gestern denkt man, man hat den Hammercomputer und heute kommt der nächste der ein doppelt so gutes System für den drei Vierteln Preis hat. Jaja, traurig die Welt. So Schluss damit, ist gut so: nVidia + AMD/ATI + Intel macht weiter so ;-)

Kokomiko2
04-11-08, 13:41
Da käme dann nur eine HD4870X2 oder eine GTX280 infrage, es gibt sonst nichts "wesentlich" besseres. Neuer geht sowieso nicht. Ich habe den Eindruck, Du bist schlecht informiert. Imo sind die für Dein übriges System zu leistungsfähig. Angesichts Deiner Hardware wäre das rausgeschmissenes Geld. Mit einem Passat-Getriebe kannst Du vielleicht noch einen A6-Turbodiesel brauchbar betreiben, aber keinen Lambo-12-Zylinder. Du musst auch mal überlegen, bei welcher Auflösung Du maximal spielen wirst. Naja, mach watte wills, is Deine Kohle. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

King_of_Mapping
04-11-08, 13:53
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Zitat von Kokomiko2:
Da käme dann nur eine HD4870X2 oder eine GTX280 infrage, es gibt sonst nichts "wesentlich" besseres. Neuer geht sowieso nicht. Ich habe den Eindruck, Du bist schlecht informiert. Imo sind die für Dein übriges System zu leistungsfähig. Angesichts Deiner Hardware wäre das rausgeschmissenes Geld. Mit einem Passat-Getriebe kannst Du vielleicht noch einen A6-Turbodiesel brauchbar betreiben, aber keinen Lambo-12-Zylinder. Du musst auch mal überlegen, bei welcher Auflösung Du maximal spielen wirst. Naja, mach watte wills, is Deine Kohle. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif </div></BLOCKQUOTE>

Sorry, dein Beitrag macht irgendwie keinen Sinn. Ich will auch keine HD4870X2 sondern "nur" eine HD4870 ohne X2, und zum Thema "du bist schlecht informiert": http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_mad.gif DESWEGEN FRAGE ICH JA!! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_mad.gif Sowas macht mich einfach nur wütend!!!! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_mad.gif

über was soll ich den "nicht gut informiert" sein? Ich habe doch jetzt wirklich ausreichend argumentiert, dass es nicht so ist wie mit einem Passat Motor in einem V12:
1. Zur Zeit nur 70% CPU Auslastung -&gt; liegt vor allem an der schwachen GPU
2. Auflösung, AA & AF spielen keine Rolle für die CPU
3. (neu) Far Cry 2 benützt fast kein RAM, weil das Spiel ja schließlich auch auf der Xbox360 mit mickrigen 512 MB laufen muss(die werden da nicht sonderlich viel umgeschrieben haben, da das Resultat ja "fast" das selbe sein muss.)

toyoda_830
04-11-08, 13:59
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Zitat von King_of_Mapping:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Zitat von Kokomiko2:
Da käme dann nur eine HD4870X2 oder eine GTX280 infrage, es gibt sonst nichts "wesentlich" besseres. Neuer geht sowieso nicht. Ich habe den Eindruck, Du bist schlecht informiert. Imo sind die für Dein übriges System zu leistungsfähig. Angesichts Deiner Hardware wäre das rausgeschmissenes Geld. Mit einem Passat-Getriebe kannst Du vielleicht noch einen A6-Turbodiesel brauchbar betreiben, aber keinen Lambo-12-Zylinder. Du musst auch mal überlegen, bei welcher Auflösung Du maximal spielen wirst. Naja, mach watte wills, is Deine Kohle. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif </div></BLOCKQUOTE>

Sorry, dein Beitrag macht irgendwie keinen Sinn. Ich will auch keine HD4870X2 sondern "nur" eine HD4870 ohne X2, und zum Thema "du bist schlecht informiert": http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_mad.gif DESWEGEN FRAGE ICH JA!! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_mad.gif Sowas macht mich einfach nur wütend!!!! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_mad.gif </div></BLOCKQUOTE>

Wenn du schlecht infomiert bist, dann solltest du auch auf die Hinweise anderer höen. Bisher warst du aber ziemlich beratungsresistent. Wenn du nicht glauben willst, dass deine CPU ein wenig schwach auf der Brust ist für eine HD4870, dann kauf die die genannte Grafikkarte und probiers halt aus. Natürlich wird das deinem System einen Leistungsschub geben, aber mit einem besseren Prozessor wäre deutlich mehr drin.
Manche Menschen müssen halt fühlen, wenn sie nicht höen wollen...

King_of_Mapping
04-11-08, 14:11
Das hier soll kein Kampf sein. Noch was: man kann seine CPU auch noch übertakten wenn es wäre bzw. eine neue kaufen. Ausserdem heist dass Topic nicht: "Ist es sinnvoll eine HD4870 zu kaufen?" sondern "Kann man danach auf Ultrahigh zocken?". Das ist ein Unterschied.

Andere nette Helfer: weitere Vergleichspc mit Benchmarks sind erwünscht, bitte. Am besten einer der genau die von mir zu erzielende Konfiguration hat. Weis hier ein Coder oder ähnliches, ob Geometry & Textures auf Ultra high auf die CPU gehen?

toyoda_830
04-11-08, 14:26
Sorry, du hast echt keine Ahnung...
Nein, FarCry2 benutzt keinen RAM, wofür hab ich überhaupt RAM im PC, ich bau den gleich mal aus und verkauf den Quatsch...
Nach deiner Auffassung reicht eine Grafikkarte um das Spiel zu spielen. CPU RAM etc kann man alles weglassen.
Grade FarCry2 aber teilt die Rechenlast besser zwischen GPU und CPU als viele andere Spiele.

Guck dir die Benches an:
http://www.pcgameshardware.de/aid,663809/Test/Benchmark...ten_und_CPUs/?page=2 (http://www.pcgameshardware.de/aid,663809/Test/Benchmark/Far_Cry_2_Benchmark-Test_mit_Grafikkarten_und_CPUs/?page=2)

Such dir da den e6420 raus. Zieh nochmal 5-10FPS ab, wegen den Taktraten der GPU, dem besseren Board und der besseren und größeren RAM.
Fazit: Auf very high wirds schon fast unmöglich mit deiner Zusammenstellung.

King_of_Mapping
04-11-08, 15:08
Ich will ja nix sagen, aber du hast hier nicht die Hammerahnung. Du sagst die grössere RAM würde etwas ausmachen??? LOL, was bringen mir 4GB wenn nicht mal annäherend voll sind. LOL, du bist echt verpeilt. Und noch was: Woher weist du dass der Testpc ein besseres Board hat und einen besseren GPU Takt als meine Grafikkarte. Einfach lächerlich. Das einzige was es an der RAM bringt im Test-PC da ist die höhere Taktung. <span class="ev_code_RED">Das mit dem Aufteilen der Rechenleistung wusste ich nicht.</span> Ausserdem werden bis dahin wieder Treiberupdates kommen die einem so ca. 10% mehr Leistung bringen. Naja, aber du bist ja total schlau und meinst du hättest Ahnung. Nur weiter so.

EDIT: Habe ich schon erwähnt dass die Benchmarks total positiv für mich sind. Zur Not mach ich halt ein paar Optionen niedriger und dann kommt das fast auf Ultra High. Ihr sagt eh, dass der Unterschied zwischen Ultra High und Very High fast nicht sichtbar ist. Ausserdem wurden die Benchs mit DX10 gemacht und ich habe nur DX9 das gibt nochmal nen Bonus.

EDIT2: Zum Glück verkauft mein Vater Arbeitsspeicher und da bekomme ich umsonst 4GB 800Mhz. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif Wie bereits erwähnt kitzel ich aus meinem CPU noch locker ~200-300Mhz raus durch übertakten. Tja, hart ist das Leben wenn man verliert.

koesti83
04-11-08, 15:21
Leute was ist hier los ?
Regt euch alle mal ab !
Jeder soll sich das kaufen, was er will und niemand sollte jemand runter machen, nur weil er über irgend was keine Ahnung hat.
Wozu bitte sind dann Foren da ???
Also Ruuuuuuuuuuuuheeeeeeeeeeeeeeeee !!!!!!

toyoda_830
04-11-08, 15:24
Leider verstehe ich nur gut die Hälfte deines verbalen Kauderwelsch... Die zahlreichen LOLs etc sprechen nicht grade für deine geistige Reife.
Kauf dir bitte ne 4870, ich gönns dir bald richtig, dass du dein Geld rausschmeisst.

300Mhz mehr? Respekt,dann wären wir bei ca 2,5 Ghz, das würde immer noch die 4870 bremsen. Was dein Vater verkauft ist mir relativ egal, aber ich hoffe er hat noch mehr als RAM im Regal. Warum fragst du den dann nicht, was der zu dem Thema sagt?


Nur so aus Neugier: Was hast du denn für ein Board?

Edit: koesti83: Er lässt sich ja nichts sagen...

King_of_Mapping
04-11-08, 15:43
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Zitat von toyoda_830:
Leider verstehe ich nur gut die Hälfte deines verbalen Kauderwelsch... Die zahlreichen LOLs etc sprechen nicht grade für deine geistige Reife.
Kauf dir bitte ne 4870, ich gönns dir bald richtig, dass du dein Geld rausschmeisst.

Nur so aus Neugier: Was hast du denn für ein Board?

Edit: koesti83: Er lässt sich ja nichts sagen... </div></BLOCKQUOTE>

Die Benchmarks sprechen eindeutig für mich und ich bin zu jung um ausreichend geistige Reife erfahren zu haben. Naja, von PCs habe ich auf jeden Fall mehr Ahnung wie du. Aber die Benchmarks gefallen mir immer besser. ;-) Ich bin aber eher mit Software als mit Hardware bewandt. Naja, deine Argumentationen gegen die HD4870 sind nicht das Wahre. Wenn ich mir einer schlechtere kaufe, dann kann ich trotzdem nur mit noch schlechteren Einstellungen spielen. Wozu also?

EDIT: Ach und nochmal: übertakten + neuer RAM = bessere sonstige Vorraussetzungen wie bei PCGH.

EDIT2: Ich muss immer das letzte Wort haben. Merk dir das. BTW: Streiten macht Spass. Weiter geht's...

toyoda_830
04-11-08, 15:53
Versteh mich nicht falsch, eine hd4870 ist eine Top Karte. Du sollst dir auch keine schlechtere Karte kaufen, sondern besser alle Komponenten verbessern. Deine Ausganseinstellung war jedoch, ob die hd4870 dich auf ultra high bringt. Das tut sie nicht. Wenn du übertaktest und neuen Ram kaufst, dann kannst du auf very high ohne viel AA/AF spielen, keine Frage. Aber wo für neuen Ram? FarCry braucht doch nach deiner Ansicht nicht viel mehr als 512MB.
Sinnvoller wäre es auf jeden Fall auf ein neues Komplettsystem mit neuer GPU,CPU und MB zu sparen.

Nochmal, was hast du denn für ein Motherboard?

Edit: Du weisst aber, dass die anderen Benchmarks der 4870 auf pcgh mit deutlich besseren Prozessoren gemacht wurden?
In wie fern sprechen denn die Benches für dich?

King_of_Mapping
04-11-08, 16:54
Also mein Plan ist: Neue Grafikkarte kaufen. Diese neue Grafikkarte soll fürs erste mal reichen. Very High geht damit ja schon. Immerhin soll man den Core 2 Duo von 2,13 Ghz auf 3,xx Ghz bringen. http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-surprised.gif Naja, wenn die Zeit dann reif ist dann kaufe ich mir einen neuen PC halt nur ohne RAM(von meinem DAD) und ohne Grafikkarte(von mir selbst). Diese Kaufsstrategie ist total praktisch, da ich fürs erste begnügt bin und ich dann noch gut Aufrüstmöglichkeiten habe. Du kennst doch diese Seiten, bei dennnen man sich einen PC zusammenstellen kann. Da such ich mir einfach ein gutes Motherboard und einen neuen Prozessor aus usw. und nen Tower. (Festplatte,Grafikkarte und RAM kann ich selbst besorgen + einbauen).

Danke für die Hilfe. Very High reicht mir und AA AF kommt sowieso aus. Der übertaktbonus ermöglicht mir dann wahrscheinlich noch +30framerates.

EDIT: Da sind Benches mit nem E6420=E6400 nur bissl besser und der hat da ne AVG FPS von 35fps+. Das spricht wohl dafür UND der hat noch AA an. Das könnte ich ausmachen und dafür ein paar sachen auf Ultrahigh.

EDIT2: Zum Thema Far Cry 2 braucht nicht mehr wie 512 MB. Schau dir mal im Taskmanager an, wie viel bei dir das Far Cry 2 braucht und dann schau ma mal. ;-)

EDIT3: Du musst beaachten , dass XP ohne Anwenderprogramme schon ~300MB braucht und Vista ~1000MB+. Wenn du Vista64bit hast dann braucht dein PC von Haus aus mehr RAM. Diese ganze Faktoren musst du dabei beachten. -&gt; Deswegen sind die Mindestanforderungen auch so hoch.

EDIT4: Ich glaube, es gibt nichts mehr zu sagen. Alles ist geklärt. Ich hatte das letzte Wort und jetzt gehe ich auch ins Bett. ;-)

toyoda_830
04-11-08, 17:04
Das höt sich ja schon mal ganz gut an. Warum nicht gleich so? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif
Beim übertakten würde ich mich vorher erst richtig schlau machen, bevor du deine CPU abrauchen lässt. Wenn du höher als 3Ghz takten willst musst du dich auch um ne geeignete Kühlung kümmern, du hast ja bestimmt den boxed-Kühler drauf.

Kokomiko2
05-11-08, 03:09
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Zitat von King_of_Mapping:
Sorry, dein Beitrag macht irgendwie keinen Sinn. Ich will auch keine HD4870X2 sondern "nur" eine HD4870 ohne X2, und zum Thema "du bist schlecht informiert": http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_mad.gif DESWEGEN FRAGE ICH JA!! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_mad.gif Sowas macht mich einfach nur wütend!!!! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_mad.gif

über was soll ich den "nicht gut informiert" sein? Ich habe doch jetzt wirklich ausreichend argumentiert, dass es nicht so ist wie mit einem Passat Motor in einem V12:
1. Zur Zeit nur 70% CPU Auslastung -&gt; liegt vor allem an der schwachen GPU
2. Auflösung, AA & AF spielen keine Rolle für die CPU
3. (neu) Far Cry 2 benützt fast kein RAM, weil das Spiel ja schließlich auch auf der Xbox360 mit mickrigen 512 MB laufen muss(die werden da nicht sonderlich viel umgeschrieben haben, da das Resultat ja "fast" das selbe sein muss.) </div></BLOCKQUOTE>
Du hast mein Posting zitiert, in dem ich schreibe dass ich eine HD4870 verwende. Dein Kommentar dazu war (ich zitiere wötlich) "Die von mir geplante Grafikkarte ist wesentlich besser/neuer als deine. ;-)".

Meine folgerichtige Antwort war dass Du schlecht informiert scheinst, weil es zwar Besseres, aber nichts Neueres gibt.

Und jetzt gehst Du ab wie ein Fieberzäpfchen und schreist mich hier an?

Junge, wenn Du zu doof bist, zu lesen was man Dir schreibt und Dich zu erinnern was Du vorher selber geschrieben hast, obwohl man sich alle Mühe gibt Dir zu helfen und Dich qualifiziert zu informieren damit Du das optimale Preis/Leistungsverhältnis erzielst (und dabei durchaus höflich bleibt), DANN IST DAS DOCH WOHL DEIN PROBLEM! (Um auch mal rumzuschreien - na wie fühlt sich das an?)

Also komm mal wieder runter.

Die CPU-Auslastung hat ausserdem nichts mit der Leistungsfähigkeit der CPU zu tun, sondern damit, wie das Betriebssystem die CPU-Zeit auf die diversen Prozesse im System verteilt. Wenn sie zu schwach ist, läuft eben alles langsamer - die Prozentzahlen, also Verhältnisse der Thread/Prozess-Zeiten zu einander ändern sich dadurch nicht notwendigerweise.

Ts ts. http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif


Toyoda,

ich denke, dass die CPU leistungsfähig genug sein könnte, evtl. mit ein wenig übertakten. Siehe die entspr. Tests von c't. Andererseits hat er auch nicht den schnellsten Speicher; das ganze System ist nicht mehr taufrisch, insgesamt bewegt er sich damit wohl schon an der Grenze zur CPU-Limitierung.

King_of_Mapping
05-11-08, 17:14
Kurz und knapp: Ihr labbert shit!
Ich zocke atm mit meinem Core 2 Duo E6400 die Performance Settings auf Ultra High und es verändert garnix wenn man die auf Low setzt. So viel sei gesagt. (Nur 60-70% CPU-Auslastung).

Fazit: Mein Prozessor schaft Ultra High ohne übertakten und ohne neuen RAM. Nur die Grafikkarte ist ein Flaschenhals. Ihr braucht mir jetzt nicht zu beweisen, dass dem nicht so ist. Ich werde sie kaufen und nochmal posten, dass alles auf Ultra High ohne Probleme läuft.

toyoda_830
05-11-08, 17:27
Es wird dich niemand aufhalten http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif

Methusalem2008
05-11-08, 18:06
Ich hab ne 4870 und e4400@3ghz, 70% ausgelastet spielt läuft super auf ultra mit AA und vsync. plus 40 frames

Kokomiko2
06-11-08, 02:36
Ich sage die ganze Zeit, dass die Graka der Bottleneck ist. Die anderen überlegungen waren nur flankierend gedacht.

Wer hat denn diesen Thread angefangen? Wer war denn zu dämlich, das gleich auszuprobieren sondern hat uns hier die Ohren zugequatscht?

Wenn hier einer die ganze Zeit "shit labert" (ein "b", "labbern" bedeutet kleckern), nicht richtig zuhöt und nicht lesen kann, dann bist Du das. Du hast keine Sekunde der Zeit verdient, die hier jemand anders vergeudet hat um Dir zu helfen.

Loy71
06-11-08, 03:28
Für GTA4 sollte er dann aber doch einen Proz mit 2,4GHz anschaffen / hochtakten laut Mindestanforderungen http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Sorry kleines offtopic.

Loki1211
06-11-08, 20:14
OC scheint dem Spiel nicht wirklich zu schmecken und ist auch unnötig. Ich habes meine 9450 von 2,66Ghz auf 3,66Ghz getacktet aber das hat mir mal garnichts gebracht. Standartmäßig lasse ich sie aber auf 3.21Ghz laufen, weil es einfach keine Unterschied gemacht hat. Erst seit ich meine 4870x2 drin habe, läuft es mit allem drin flüssig.
Die Exe wird auf Very High schon schnell mal über 2.5GB gross, wie kommste drauf das es nicht am RAM liegt?!

greetz

toyoda_830
07-11-08, 05:54
Das Spiel belegt wirklich nur ca 500-1000 MB Ram.

King_of_Mapping
07-12-08, 05:54
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Zitat von toyoda_830:
Das Spiel belegt wirklich nur ca 500-1000 MB Ram. </div></BLOCKQUOTE>

Danke. Dann wären wir uns ja einig: Ich hatte Recht. Schade nur, dass ich tatsächlich auf den Idioten gehöt habe und mir letzten Sonntag n neuen PC bestellt habe.

Core 2 Quad E6400 @ 2.66 Ghz
HD4850
NO RAM/NO HDD

Aber ich wusste von Anfang an, dass es beim RAM in dem Game nicht auf die Quantität sondern auf die Qualität ankommt. Sorry, Leute.

Ich hoffe z.Zt. nur, dass ich mit meinem neuen PC auch wirklich 1920x1200 und AAx4 auf ALLES Ultra High zocken kann.

@neuer Prozessor: Völliger Schwachsinn: E6400 reicht völlig aus Leute. Sagt sogar GameStar, dass es da auf Ultra High läuft.

Mein Freund meinte er könne mit seiner 8800 GT das Spiel "nur" mit 1920x1200 zoggen(ohne AA) und dazu noch Schatten auf "Sehr hoch" = Schlimm! (Nicht wirklich) Er beharrt aber darauf, dass ich das Spiel auch nicht mit viel besseren Einstellungen spielen kann &lt;--- ist doch ein Schmarn, oder? HD4850 "viel &gt;" 8800 GT.

Danke Leute.

Blizzard23
08-12-08, 02:22
Dürfte ich mal fragen was ein Core 2 Quad E6400 ist?

Nun ob die 4850 soviel besser ist als die 8800GT würde ich nicht unbedingt bestätigen, aber auf jeden Fall ist sie "besser" als eine 8800GT.

Außerdem ist die Einstellung "Ultra Hoch" sowieso schwachsinnig. Es langt wenn du das Spiel auf "Sehr hoch" zockst. Erstens läuft es viel besser und zweitens wirst du optisch kaum einen Unterschied feststellen.

halninekay
08-12-08, 04:27
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Zitat von toyoda_830:
Deine Ausganseinstellung war jedoch, ob die hd4870 dich auf ultra high bringt. Das tut sie nicht. Wenn du übertaktest und neuen Ram kaufst, dann kannst du auf very high ohne viel AA/AF spielen, keine Frage.
</div></BLOCKQUOTE>

Genau!

Mein PC- zusammengebaut mit über 15 Jahren PC-Hardware Erfahrung.

Phenom X4 9950BE
4GB RAM
ATI HD 4870X2 2GB GDDR5

MOBO: Foxconn Digitial Life A79A-S 790FX/SB750

Far Cry 2 ULTRA HIGH @1680*105@ AF16 AA8@ Catalyst 8.12RC3beta

Das schafft die HD4870 NIEMALS! Alleine!

neuen Rechner kaufen und fertig is die luziehttp://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif Zdem sollte man wissen, das die HD4800er Reihe auf HOHE Auflösungen optimiert sind. Das bringt GAR NIX die Karten auf 128*1024 laufen zu lassen, dabei entfalten sie nicht Ihre Performance.

Einfach mal computerbase.de lesen und schnallen. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif