PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Messerschmitt 109 - myths, facts and the view from the cockpit



nsu
29-07-05, 00:02
Hi

hier ein Artikel von den Virtualpilots über die Me 109er leider nur in englisch!

http://www.virtualpilots.fi/feature/articles/109myths/


Gruß NSU http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_cool.gif

nsu
29-07-05, 00:02
Hi

hier ein Artikel von den Virtualpilots über die Me 109er leider nur in englisch!

http://www.virtualpilots.fi/feature/articles/109myths/


Gruß NSU http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_cool.gif

CTO88
29-07-05, 01:18
Ich find die Seite semioptimal, weil sie eine eindeutige Tendenz hat.

Interessant finde ich aber folgendes? Weiß jemand darüber mehr?

P-51 pilots described that the vertical elevator was very hard to move in high speeds and required both hands. But these charasteristics come up much less often in popular literature and discussion.

JG53Frankyboy
29-07-05, 02:11
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by CTO88:
Ich find die Seite semioptimal, weil sie eine eindeutige Tendenz hat.

Interessant finde ich aber folgendes? Weiß jemand darüber mehr?

P-51 pilots described that the vertical elevator was very hard to move in high speeds and required both hands. But these charasteristics come up much less often in popular literature and discussion. </div></BLOCKQUOTE>

frag das im US forum und du wirst gesteinigt.

Big_Bad_Wulf
29-07-05, 02:32
Das bezieht sich doch auf die 109er und nicht auf die Mustang oder?

N8_Falke
29-07-05, 02:36
Die Ammis pinze doch jetz schon wieder rumm...*klick* (http://forums.ubi.com/groupee/forums/a/tpc/f/23110283/m/6941040243) http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif

BenQ-the-Hawk
29-07-05, 03:10
lol die amis wolln blos ne 109er die keine Vorteile mehr gegenüber ner spit oder ne p-51 hat!

Abbuzze
29-07-05, 03:18
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by CTO88:
Ich find die Seite semioptimal, weil sie eine eindeutige Tendenz hat.

</div></BLOCKQUOTE>

Stimmt wohl, aber die Seite ist als Reaktion auf Kid Carsons geistigen Durchfall gemacht worden und im Vergleich zu ihm ist dies ein Hort der Objektivität. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

BBB_Hyperion
29-07-05, 04:37
Ich habe diese Seite schon seit einigen Jahren in den Bookmarks. Dort gibt es zur Abwechselung mal Aussagen von Piloten ,die diese Flugzeuge wirklich geflogen haben und auch diese direkt mit Il2 vegleichen konnten .) . Ob das Semioptimal ist kann ich nicht sagen , aber ich sehe da wenig bis gar keine Einfärbung . Wäre schön wenn es mal sowas auf VVS Seite geben würde .)

Willey
29-07-05, 07:46
Die hatte ich auch schon, mir scheint aber, daß sie in der Zwischenzeit gewachsen ist http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Zum Thema Carson hab ich auch noch was:

http://mitglied.lycos.de/luftwaffe1/Carson/Carson.html

Hieß früher aber mal "Why Col. "Kit" Carson was an idiot" http://forum.freenet.de/statics/smilies/40052.gif

Big_Bad_Wulf
29-07-05, 08:59
@Abbuzze,
ich kann dem Kerl in dem GD Forum Thread nicht folgen, wo sein Problem ist... betreff Stallgeschwindigkeit.

Abbuzze
29-07-05, 09:37
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Big_Bad_Wulf:
@Abbuzze,
ich kann dem Kerl in dem GD Forum Thread nicht folgen, wo sein Problem ist... betreff Stallgeschwindigkeit. </div></BLOCKQUOTE>

Lol, kann ich verstehen! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif
Das "Problem" ist im GF gibt es eine Fraktion die glaubt, dass die Stallgeschwindigkeit ohne Motorleistung ein absoluter Beweis für zu gutes Manövrieren der 109 ist- genialer Einfall oder?

Sie behaupten steif und fest, dass die 109 in diesem Flugzustand erst bei 140km/h stallt.

Das packen die jetzt fast bei jedem Thread über die 109 aus...
Das schlimmste ist, es ist totaler Blödsinn, da eine 109 auch wenn sich nicht über die Tragfläche abkippt schon ab 160km/h die Nase runternimmt und höhe verliert, aber die slats halten sie bis 140km/h stabil erst dann kippt sie wie jedes andere Flugzeug abkippt.

Jo, das ist das Problem, ich sag die verliert ab 160km/h ihren Auftrieb, und die sagen ich halte sie bis 140km/h stabil, also kein Stall.

starfighter1
29-07-05, 12:04
hi,
wichtig erscheinen mir die Aussagen der ehm. Gegner-Piloten http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif
Naja und die Umsetzung das alles in einer PC-sim http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif
Bis da mal eine akzeptables FM sowie Schadensmodell kommt sowie die übrigen Features ..das dauert.
Kommentare bei im simhq Forum hier zu der Seite.

http://www.simhq.com/simhq3/sims/boards/bbs/ultimatebb....topic;f=127;t=004042 (http://www.simhq.com/simhq3/sims/boards/bbs/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=127;t=004042)
z.B. hier:
Nice compilation!


The 109 was a premier fighter throughout the war. It is nice to see that folks are beginning to see through the all or nothing statements about her and finally do some research.


I didn't see any Addi Galland statements in there, but then again I haven't read it all yet.


My fav part:

[Major Kozhemyako, Soviet fighter ace]

...BF109 was universal, like La-5. Me109 was exceptional in turning combat. If there is a fighter plane built for turning combat , it has to be Messer! Speedy, maneuverable,(especially in vertical) and extremely dynamic.

[Major Kozhemyako]

... Is it true it`s a common thing now that Messer wasn`t maneuverable?

[Interviewer]

Yes.

[Major Kozhemyako]

Heh.. Why would people come up with something like this... It was maneuverable...by god it was.

--------------------
Stabsgefreiter Uther von Lawrence
VII Staffel III./JG26
Weisse 15


und so sollen die Cockpits in BoB II von Shockwave aussehen
siehe auch Preview:http://www.simhq.com/_air4/air_145a.html
http://www.simhq.com/_air4/air_145z.html
http://www.simhq.com/_air4/air_145aa.html



<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by NSU:
Hi

hier ein Artikel von den Virtualpilots über die Me 109er leider nur in englisch!

http://www.virtualpilots.fi/feature/articles/109myths/


Gruß NSU http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_cool.gif </div></BLOCKQUOTE>

L.y.n.x.
29-07-05, 13:21
So ganz dumm reingeworfen von mir:
Hat nicht jeder Pilot ein anderes Vorstellungsvermögen & Art eine Maschine zu fliegen ?
Ich kann mich da noch an das Buch über Erich Hartmann ("Holt Hartmann vom Himmel" oder auch aus Woroshejkin) erinnern, wo er sagt, das ihm verschiedene Flugstile bei verschiedenen Piloten aufgefallen sind bzw. ihm beschrieben worden sind die die 109 flogen . Die einen mit Köpfchen die anderen mit Muskelkraft & entsprechenden köperlichen Ausdauerbelastungsvermögen um viel zu kurbeln.(jeder mit unterschiedlichen Erfolgsmomenten) Klar ist im rein technischen - theoretischen der Kurvenradius (o.ä.) der einen Maschine enger (besser) als bei der Anderen. Aber ob man diese Belastungen über mehrere Minuten aushält ohne bewusstlos den doppelten Rittberger auf Mutter Erde zu vollführen ist ja die Frage. Deswegen gibt es bestimmt auch mehr oder weniger auseinandergehende Meinungen über das Abschneiden einer Maschine gegen diverse Andere von Piloten die auf dieser geflogen sind (das sind auch die Aussagen, auf die man sich verlassen solte, finde ich). Letztenendlich bestimmt der Pilot mit seinem Können & seinem köperlichen Belastungvermögen wie weit er an das technische Maximum (Konstruktion & physik. Gesetzen bedingt) der Maschine herankommt.
Und wir simulieren diese Dinge vom "PC Sessel" aus. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif
Oder hat jemand so nen schönen FFB Sessel http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif

CTO88
29-07-05, 15:14
grunds&#228;tzlich sind zeitzeugen problematisch.

wenn man sie doch zitiert, sollte man sie richtig zitieren und nicht aus dem zusammenhang rei&#223;en oder falsch &#252;bersetzen.
Der oft zitierte sowjetische Major sagt an anderer Stelle, dass die Jak im Langsamflug &#252;berlegen war.
Auch bei Rall la&#223;en sich andere Aussagen finden, Liste fortsetzbar. Zitate von Barkhorn oder Wolfrum werden ganz ausgeblendet, weil sie nicht ins Konzept passen.

Seite auf dem Niveau Kit Carsons.

Abbuzze
30-07-05, 04:45
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by CTO88:


Seite auf dem Niveau Kit Carsons. </div></BLOCKQUOTE>

LOL, sorry aber da gehöt mehr zu um auf das Niveau von Carson zu kommen.

Es ist immer noch definitiv ein Unterschied, ob ich Zitate und Interviews sammle, die dann sicherlich eine gewisse Meinung bevorzugen, aber zumindest einen realitischen und historischen Auschnitt darstellen.

Oder ich gehe hin und schmiere voller Polemik was zusammen und mische den ganzen Müll noch um meinen "Argumenten" nachdruck zu verleihen (Emil Kühler + Gustav Beulen = mächtig böse gemeine Aerodynamik).

Das jeder Pilot eine eigne Meinung über das Flugzeug hatte das er flog steht außer Frage.
Diese Seite bezieht sich zum größten Teil auf die finnischen Piloten die die 109 flogen, und die waren recht zufrieden, zwangsläufig, da sie nichts besseres hatten.

JG4_Helofly
30-07-05, 06:29
Giebt es so ne Seite auch für die Focke-Wulf 190?

pf-1943
01-08-05, 18:43
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by L.y.n.x.:

Klar ist im rein technischen - theoretischen der Kurvenradius (o.ä.) der einen Maschine enger (besser) als bei der Anderen.
</div></BLOCKQUOTE>
Ich glaube nicht das das klar ist.
Der Kurvenradius spielt naemlich beim Kurvenkampf ueberhaupt keine Rolle.
Relevant ist dort einzig die Wenderate, also Richtungsaenderung pro Zeiteinheit. Und die korrelliert nicht zwangslaeufig mit dem Kurvenradius.
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">
Und wir simulieren diese Dinge vom "PC Sessel" aus. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif
Oder hat jemand so nen schönen FFB Sessel http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif </div></BLOCKQUOTE>
Der duerfte zumindest motivieren die Zahl der Bruchlandungen zu verringernhttp://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif

BBB_Hyperion
02-08-05, 01:19
Endlich mal einer der das auch so sieht .)

Die "mein sustained turn" ist aber schneller als deiner Agenda Club (tm) wird sich bald melden .
Das der "Sustained Turn" fast kaum vorkommt im Luftkampf interessierte die noch nie .

der_Laszlo
02-08-05, 08:24
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">BBB_Hyperion Posted 02 August 2005 08:19
Endlich mal einer der das auch so sieht .)

Die "mein sustained turn" ist aber schneller als deiner Agenda Club (tm) wird sich bald melden .
Das der "Sustained Turn" fast kaum vorkommt im Luftkampf interessierte die noch nie . </div></BLOCKQUOTE>


.....Erklärt mir bitte mal jemand den "Sustained Turn"?????

pf-1943
02-08-05, 14:50
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by der_Laszlo:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">BBB_Hyperion Posted 02 August 2005 08:19
Endlich mal einer der das auch so sieht .)

Die "mein sustained turn" ist aber schneller als deiner Agenda Club (tm) wird sich bald melden .
Das der "Sustained Turn" fast kaum vorkommt im Luftkampf interessierte die noch nie . </div></BLOCKQUOTE>


.....Erklärt mir bitte mal jemand den "Sustained Turn"????? </div></BLOCKQUOTE>
Sustained Turn - konstante moegliche Wenderate
Instantaneous Turn - anfaengliche sofortige moegliche Wenderate, die ist meist wesentlich hoeher.

Ein par relevante Parameter werden hier erlaeutert:

http://www.netaces.org/genplanes/planes.html