PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Oleg spricht zu uns



HuninMunin
02-08-06, 12:01
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/63110913/m/3801037864


Ist in englisch, aber hauptsache es gibt überhaupt was.

<span class="ev_code_YELLOW">Bearbeitet von Foo'bar: Eine deutsche übersetzung dieses Interviews habe ich im Sticky "Fakten zu SoW:TBoB" geschrieben.</span>

HuninMunin
02-08-06, 12:01
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/63110913/m/3801037864


Ist in englisch, aber hauptsache es gibt überhaupt was.

<span class="ev_code_YELLOW">Bearbeitet von Foo'bar: Eine deutsche übersetzung dieses Interviews habe ich im Sticky "Fakten zu SoW:TBoB" geschrieben.</span>

PraetorHonoris
02-08-06, 12:22
Bin mir nicht sicher, ob mir das hier gefällt:

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">New engine allows to organize combined are for many players. If we get support from the publisher, we are ready to release MMO simulator based on BOB, where not only planes will be controlled by the players, but also tanks, cars, vessels, submarines, basically all elements of warfare that are present in the sim. </div></BLOCKQUOTE>

Ist schon schwer genug, eine ordentliche Simulation für Panzer allein, U-Boote allein etc. zu machen, aber dann alle zugleich und auch noch MMO...
Selbst wenn es gut geht, dauert es bei dem Entwicklungstempo ewig, bis die Sache halbwegs komplett ist und jammern tun sowieso alle. Nur das dann noch die Herren Panzermänner usw. dazukommen http://forums.ubi.com/images/smilies/59.gif

HuninMunin
02-08-06, 12:37
Stell dir mal das whining vor:

"Die 109 macht zuwenig tempo über halo 5000"

"Scheiß auf die 109, der PzIV hält nicht mal ne Infantrie Granate aus"

"Ihr habt Probleme, der T-1 macht ne Blasenspure, die siehste noch im Pazifik!"

Abbuzze
02-08-06, 13:13
Ach, wenn die 0.50 keinen Tiger killen können taugt das ganze Spiel nichts...

Ugly_Kid
02-08-06, 14:44
Mmmm... FM bleibt mehr oder weniger dasselbe ist doch jetzt schon super. Windböen kriegt man und nix Complexeres bei dem CEM - isscho Komplex Gas ganz nach vorne drücken, na ja extra große Dressing auf dem Salad Super-size IL-2...

Wo war ich ... wo ist sie ... wo ist die Interesse... scheiß wo ist die Interesse gegangen ... Juhuu Iiiinteresseee ... Scheiße wo ist sie, grad war sie hier...man INTERESSEEEE!!!!!

Man oh man wenn jemand zufällig meine Interesse sieht sagt sie soll nach Hause kommen...ich vermisse sie ja...

Odirroh
02-08-06, 16:09
================================================== ========================================
Aviaforum: what is the progress of BOB, what stage is it on. When can we get screenshots, videos, ect....?

O.M. Not this year.
================================================== ========================================
Somit werden wir noch eine ganze Zeit lang Spaß mit FAP haben.

Odirroh

Willey
02-08-06, 16:22
Und es heißt: Be ready to upgrade your PCs für alle Dualcorebesitzer mit SLI oder Crossfire http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

JG4_Helofly
02-08-06, 17:17
LOL

Dass es dieses Jahr nichts mehr wird konnte man sich ja denken, aber das nicht einmal videos oder andere neue Infos vor nächstem Jahr kommen sollen...

Das mit dem FM find ich auch endteuschend. Das il2 FM ist ja schon sooooo gut.

Abgesehen davon wird es sicher ein schritt nach vorn sein. Mal sehen was am Ende dabei raus kommt.

starfighter1
03-08-06, 00:40
hi,
2007 bekommen alle die schon immer auf ein Battlefield ala WW-II gewartet haben BoB.
Mit Schwerpunkt auf Luftkampf mit leicht verbessertem IL-2 FM im leichten Umfeld Wind und
Wetter aber zuschaltbar http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

Kommentar von mynameisroland:
I want BoB to be a flight sim only any other aspects such as fps or quasi tank sim will dilute the efforts of a small specialist Flight sim developer.If I wanted to drive around in simplistically modelled tanks Id buy another game.

Antwort von crazyiwan1970 der gleich zur Stelle ist:
100% disagree roland. This scenario is probably a wet dream of many people for many years. WW2Online, Maddox style... can it get better then that?

übrigens die Entwickler vom neuen MS Flightsimulator FSX, der noch in diesem Jahr 06 als Eycatch PC-Sim kommt updaten erst in 2007 auf Vista/DX10
siehe:
http://www.simhq.com/_air7/air_237a.html

Also das werden sehr spannende Diskussionen in den Foren werden, zwischen den Usern die mehr ihren Schwerpunkt auf Scenery WW-II Battlefield legen und den Flusifans die ein gut umgesetztes FM/DM auf 5000 m Höhe im Wetterumfeld und ne komplexe aber bedienbare Me,Hurri oder Spit am PC simen möchten http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif Also ich denke mal ein einfacher Stick aus alten AmigaZeiten reicht da aus http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Ob der Kampagnen-Generator was taugt werden wir sehen. Ich glaube es allerdings nicht

Ich habe das Gefühl und nicht nur seite heute das der Entwickler sich langsam
von der Weiterentwicklung einer WW-II Flugsimulation für den PC wegbewegt. Natürlich verharrend auf dem Niveau was schon da ist mit diversen kleinen Verbesserungen und was er als Entwickler halt für Jonny Joystick am PC einschließlich der Publisher in Masse auch verkaufen kann http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif
Und das ist viel Eycatch und Schlachtengetöse ...wie auch immer OK gute AI ist mitlerweile Standard bei jedem zweitklassigem Taktik -Shooter http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Also eine Wahrheit hat O.M. ausgesprochen ..
keine Zivilsim in Zukunft, da fehlt Know How und Manpower.
Hätte mich auch gewundert, da eh nur alte WW-II Flugsim-Engines in Sachen IL-2 Basis aufgebohrt wurden bzw. neu programmiert und erweitert wurden.
Mein These:daher konnte auch jemand so leicht in den Code einbrechen..was natürlich nicht explizit gesagt wird. OK aber das nur am Rande.

Ich hoffe es wird eine Demo geben



<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by JG4_Helofly:
LOL

Dass es dieses Jahr nichts mehr wird konnte man sich ja denken, aber das nicht einmal videos oder andere neue Infos vor nächstem Jahr kommen sollen...

Das mit dem FM find ich auch endteuschend. Das il2 FM ist ja schon sooooo gut.

Abgesehen davon wird es sicher ein schritt nach vorn sein. Mal sehen was am Ende dabei raus kommt. </div></BLOCKQUOTE>

Ugly_Kid
03-08-06, 01:38
Was mich bei dem Spiel heutzutage meistens stöt ist die "Community" - meine Meinung nach ist Lobby mehr als je gefüllt mit ".5 cal kann Tigern töten" Typen. Ich glaube nicht daß es damit gerade besser wird wenn man die OFP oder BF reinangelt. Fehlt nur die King Kong vs. Gozilla leute. Ich verstehe daß es ein Verkaufsargument ist - mir jedoch nicht, als Flusi klingt es damit leider weniger seriös...

JG5_Baer
03-08-06, 02:02
Ich will euch ja nicht den Spaß verderben aber einer muß es ja tun:

Ich kann da nix lesen über Kühe! Hallo?!?!?

WIR WOLLEN KüHE!

http://www.ubisoft.de/smileys/3.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif http://www.ubisoft.de/smileys/3.gif

EJGr.Ost_Vader
03-08-06, 02:33
Hi!

Baer.... http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif

Also ehrlich: Ein Schlachtfeldsimulator ist das was ich mir schon immer wünsche. Verschiedene Sims, die mit einander kombinierbar sind. Und wieso soll das auch nicht funktionieren? Denn die Panzersim muß ja nix vom FM der Flieger wissen im Onlineplay, denn sie bekommt einfach nur die Info: Flieger ist an den Koordinaten XY. Und es muß ein abgestimmtes Schadensberechungstool geben. Sooo schwer stell ich mir das nicht vor.

Das Problem: Es müßte neben dem Flugisim sich jemand hinsetzen und eine realistische Panzersim oder Marinesim schreiben. *träum* Z.B. einen Zerstöer oder Kreuzer zu kommandieren...

Gruß...
Vader

starfighter1
03-08-06, 02:33
Ugly_Kid alles ganz easy..

mit BoB kommt eine Basis Allround Gamesimengine
für alle Aktivitäten d.H.
in Zukunft auch mehr Gameumsatz für den Entwickler/Publisher auf allen Schauplätzen:
zu Lande http://www.ubisoft.de/smileys/horsie.gif , auf dem Wasser http://www.ubisoft.de/smileys/10.gif und in der Luft http://www.ubisoft.de/smileys/plane.gif

fehlen nur noch die Sims die gerade Urlaub machen http://www.ubisoft.de/smileys/1womo.gif
und vom Krieg überrascht werden http://forums.ubi.com/images/smilies/1072.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/354.gif

OK bei simhq 'oh boy Oleg speaks'wird es im Forum auf den Punkt gebracht http://www.ubisoft.de/smileys/motzi.gif

http://www.simhq.com/simhq3/sims/boards/bbs/ultimatebb....topic;f=144;t=005719 (http://www.simhq.com/simhq3/sims/boards/bbs/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=144;t=005719)


Also im Prinzip kann man dann Addons basteln wie in der Battlenfield 1+2(EA) Serie http://www.ubisoft.de/smileys/4.gif



<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Ugly_Kid:
Was mich bei dem Spiel heutzutage meistens stöt ist die "Community" - meine Meinung nach ist Lobby mehr als je gefüllt mit ".5 cal kann Tigern töten" Typen. Ich glaube nicht daß es damit gerade besser wird wenn man die OFP oder BF reinangelt. Fehlt nur die King Kong vs. Gozilla leute. Ich verstehe daß es ein Verkaufsargument ist - mir jedoch nicht, als Flusi klingt es damit leider weniger seriös... </div></BLOCKQUOTE>

Abbuzze
03-08-06, 04:25
Ja, halte davon auch wenig bis nichts... Wenn er es realistisch machen will sehe ich schwarz. Wer will schon einen Zerstöer komandieren, 3h durch die Gegend zuckeln und dann von einer einzigen 109 mit 250kg Bombe aus der Sonne versenkt zu werden. Damit sowas auf Dauer und vielen Leuten Spaß macht... BF mit besserm FM kommt mir da in den Sinn.
Möglicherweise werden wir ja alle positiv überrascht werden. Und bis dahin muss ich zumindest meinen PC nicht aufrüsten.


ABER das perfekte FM bzw. Feeling, naja 2000PS am Start direkt auf Vollgas und ich starte ohne festgestelltes Spornrad, aber was solls - fühlt sich gut an.

Odirroh
03-08-06, 04:28
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Abbuzze:
...
ABER das perfekte FM bzw. Feeling, naja 2000PS am Start direkt auf Vollgas und ich starte ohne festgestelltes Spornrad, aber was solls - fühlt sich gut an. </div></BLOCKQUOTE>
Naja, wurde doch von 40 Piloten getestet... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Odirroh

Mazak1966
03-08-06, 05:33
MMO?! heißt das jetzt es gibt für single player keine modus mehr?

Mazak

JG53Harti
03-08-06, 05:40
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Odirroh:
]
Naja, wurde doch von 40 Piloten getestet... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Odirroh </div></BLOCKQUOTE>


JUMBO-Piloten ?? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

AldiTuetchen
03-08-06, 05:54
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Mazak1966:
MMO?! heißt das jetzt es gibt für single player keine modus mehr?

Mazak </div></BLOCKQUOTE>

Klar gibt's denn. Gibt ja eine KI.
Sollte ja mal sogar KI für Dogfights geben.

Mazak1966
03-08-06, 05:55
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Oleg_Maddox:
Hi all.

I just would like to point one thing.

For these who afraid that we will go by WWIIOL style of the game - don't worry.
If we only would go for massive multiplay it will be separate game....

So you may get:
1. the flightsim in general, like it was with Il-2 series with single play and online gameplays (in both cases advanced)
2. Massive multiplay game where you may drive aircraft, tanks, vehicles, submarines (including minisubmarines Italian or Japanese http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif), etc where the control of the tanks or ships will be simplified (this means you don't need all of the crew in tank and hundres saylors on the ship....)/ However the control of aircraft will be taked from item 1 above.

Item 2 also means that we will jsut control the other team of developers, that will use our engine and models (there is already enough that to begine already now such development).

Thats all what I would like to tell now. </div></BLOCKQUOTE>


Uff... OM hat es wohl bemerkt das es ne große (stille) single player Gruppe gibt die nix am Hut hat mit MMO Spielen.

Mazak

Abbuzze
03-08-06, 12:18
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by JG53Harti:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Odirroh:
]
Naja, wurde doch von 40 Piloten getestet... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Odirroh </div></BLOCKQUOTE>


JUMBO-Piloten ?? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif </div></BLOCKQUOTE>

Es heißt ja auch nur getestet, nicht "für gut befunden" http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

starfighter1
03-08-06, 23:55
aber hallo,
es gibt einen ehm. Jumbo-/Lufthansa-Piloten und der ist deutscher Meister
im Kunstflug bzw. immer beim Red Bull Air-Race Berlin und u.a.in Budapest dabei.

http://www.air-races.com/city/2006/berlin.de.htm

Na ratet mal wer das ist...und was der fliegt ? Ansonsten auch schon mal testweise
einem Warbird in USA und natürlich den russ. Kunstflieger den O.M. hier uns als Gimmick
zukommen lassen will auch geflogen.

Bevor nicht das FM ausführlich von den wirklichen Testexperten für gut befunden ist
(bezogen auf PC und dessen Peripheriesteuerung/ha..erinne an Captain Brown http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif und andere) gebe ich zunächst mal keine Vorschußlorbeeren auf das kommende BoB.

Die bisherige Patch und Addon-Politik des Entwicklers (mehr Masse statt Klasse) läßt bei mir hohe Zweifel aufkommen ob wir da ein wirklich 'neues' Highlight in Punkto besseres FM, DM, virtuelle Pilotensicht und andere wesentliche Basisfeatures (Wetter)in einer WW-II PC-Combatsim erhalten.
Der Trend zu 'mittelmäßiger Kost' vor dem Hintergrund sogn. neuer strategischer Game-Entwicklungskonzepte wie oben von O.M. beschrieben wird die Qualität der einzelnen Teilprojekte auf der Strecke lassen. Das betrifft übrigens auch so Gamefeatures wie
Kampagnen in einer Einzelsim wie BoB.

Lassen wir uns also in Zukunft nicht von Grafik und anderen Umgebungsfortschritten blenden http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_frown.gif

An eine Synthese wie komplexe Steuerung und intelligente Kampagne wie bei Falcon /AF wird auch BoB mit dem Team/Entwickler nie ran kommen ..for shure http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Der bisherige 'Revell-Zirkus' geht also weiter..und natürlich freuen sich da die diversen Igor und Jonny Joysticks und genau die sind das Kernpublikum bzw. die Endabnehmer die der Publisher und Entwickler für dieses Gamekonzept umwirbt. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Vielleicht kommt aber wirklich eine engagierte Entwicklertruppe und macht wenigstens aus der alten IL-2 Engine noch ne passable PC-Combatsim...
schaun mer mal ...

eine Demo von BoB muß aber eine wesentliche Forderung der Community für Anfang 2007 sein http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_frown.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Abbuzze:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by JG53Harti:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Odirroh:
]
Naja, wurde doch von 40 Piloten getestet... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Odirroh </div></BLOCKQUOTE>


JUMBO-Piloten ?? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif </div></BLOCKQUOTE>

Es heißt ja auch nur getestet, nicht "für gut befunden" http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif </div></BLOCKQUOTE>

10tacle
04-08-06, 01:03
Rhabarber, Rhabarber, Rhabarber http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif

Manstein1983
04-08-06, 01:21
find schon heftig wie starfighter für jeden (sogut wie immer ziehmlich aufschlussreichen) post runtergemacht wird.

grenzt schon an hexenjagd irgendwie...

EJGr.Ost_Vader
04-08-06, 01:51
Hi!

Abuzze.... also beim Duell ein Zerstöer gegen eine 109, sitz ich lieber auf dem Zerstöer, denn so schlecht sind seine Chancen nicht. Flieg mal als einzelnes Flugzeug ein Ziel an, was aus ettlichen Rohrwaffen bis Kaliber 15cm zurück ballert. Vor allem wenn die Spielregel für alle heißt: Nur ein Leben.

Gruß...
Vader

10tacle
04-08-06, 04:09
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Manstein1983:
find schon heftig wie starfighter für jeden (sogut wie immer ziehmlich aufschlussreichen) post runtergemacht wird.

grenzt schon an hexenjagd irgendwie... </div></BLOCKQUOTE>

LOL, http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif

Was ist denn an Starfighters Posts aufschlussreich, außer dass Sie sich seit annähernd 5 Jahren im Wesentlichen um dasselbe Thema drehen??? http://forums.ubi.com/images/smilies/mockface.gif

Manstein1983
04-08-06, 04:19
LOL http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif

hehem...
wenn was sinnvolles geschrieben wird und immer einer daherkommt mit irgendwelchen dummen kommentaren ( http://forums.ubi.com/images/smilies/1241.gif ) würd ich es auch öfter wiederholen http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif geht ja sonst unter. ^^

naja ich finde die objektive kritische haltung gegenüber il2 und Maddox Games gut.

10tacle
04-08-06, 04:37
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Manstein1983:
...naja ich finde die objektive kritische haltung gegenüber il2 und Maddox Games gut. </div></BLOCKQUOTE>

Achso, du bist ein Cherzphold, sorry ich habs nciht gleich bei deinem ersten Post verstanden. Nix für ungut. http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

JG4_Helofly
04-08-06, 05:06
Die Frage ist doch: Bringt es den Entwicklern noch etwas das FM realistischer zu gestalten? Ich würde mal sagen nein. Schaut euch nur mal die Servereinstellungen in der HL an, da giebt es doch nur ein oder zwei Server die Full real Einstellungen haben. Der Masse macht es mehr Spass einfach mit viel Action schnelle Abschüsse zu erzielen.
Wieviele Leute haben denn Spass an Targetwar? Sehr wenige trotz des sehr guten FM, weil es eben sehr schwierig ist. Anderes Beispiel ist Dangerous Waters. Eine Extrem Realistische U-boot Simulation. Nachteile sind schlechte Grafik und wenig wildes geballer. Wer hat denn heute noch lust Wochen lang zu üben um ein Spiel zu beherrschen wo man eh nur stunden lang auf einen Sonarbildschirm starrt?

Ich denke das man viel mehr Geld mit Grafik, Sound, Action und einfache Bedienung machen kann (leider).

Und auch wenn Oleg Immer behauptet das FM sei so toll, kann man doch erkennen das es besser geht und vieles (warscheinlich fürs Gameplay) vereinfacht oder entschärft wurde. Auch die Immer zahlreicheren Flugzeuge zeigen das es weniger um Präzision geht und mehr um Masse.

Warscheinlich kann Oleg nicht genug verdienen mit Realismus und so gibt er den Leuten halt die Flugzeuge die sie unbedingt haben wollen.

(Meine Meinung dazu)

Freakbrother
04-08-06, 05:29
Mich stimmts schon etwas nachdenklich wenn Oleg sagt das sich am Fluggefühl selbst nicht viel ändern wird, die selbe (verbuggte) Soundengine sowie Teile der bisherigen Gameengine verwendet werden.

Die meisten PC-Ressourcen werden in BoB offenbar für grafischen schnick-schnack verschwendet wie bisher auch in FB/PF http://www.ubisoft.de/smileys/wchand.gif

Abbuzze
04-08-06, 05:40
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by EJGr.Ost_Vader:
Hi!

Abuzze.... also beim Duell ein Zerstöer gegen eine 109, sitz ich lieber auf dem Zerstöer, denn so schlecht sind seine Chancen nicht. Flieg mal als einzelnes Flugzeug ein Ziel an, was aus ettlichen Rohrwaffen bis Kaliber 15cm zurück ballert. Vor allem wenn die Spielregel für alle heißt: Nur ein Leben.

Gruß...
Vader </div></BLOCKQUOTE>

Das stimmt, habe jetzt kein Buch zur Hand, aber genau das ist einem Zerstöer der RN im Mittelmeer passiert, den ganzen Tag Flieger abgewehrt aber am Abend aus der tiefstehenden Sonne heraus eine allein fliegende 109...

plumps_
04-08-06, 17:38
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by 10tacle:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Manstein1983:
find schon heftig wie starfighter für jeden (sogut wie immer ziehmlich aufschlussreichen) post runtergemacht wird.

grenzt schon an hexenjagd irgendwie... </div></BLOCKQUOTE>

LOL, http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif

Was ist denn an Starfighters Posts aufschlussreich, außer dass Sie sich seit annähernd 5 Jahren im Wesentlichen um dasselbe Thema drehen??? http://forums.ubi.com/images/smilies/mockface.gif </div></BLOCKQUOTE>

Manstein1983 - registriert 30. März 2005, Postings seitdem bis heute: 0

Das sieht ganz so aus, als hätte unser Held S. noch weitere Reserve-Accounts angelegt, um besser mit sich selbst diskutieren zu können.

Finde es ja peinlich genug, dass er sich wieder hertraut, nachdem er vor kurzem schon entlarvt wurde. Er hat es anscheinend dringend nötig.

Schade, dass die Türsteher hier jeden reinlassen. Kann mir nicht vorstellen, dass das gut für ein Forum ist.

plumps_
04-08-06, 17:47
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Freakbrother:
Mich stimmts schon etwas nachdenklich wenn Oleg sagt das sich am Fluggefühl selbst nicht viel ändern wird, die selbe (verbuggte) Soundengine sowie Teile der bisherigen Gameengine verwendet werden.

Die meisten PC-Ressourcen werden in BoB offenbar für grafischen schnick-schnack verschwendet wie bisher auch in FB/PF http://www.ubisoft.de/smileys/wchand.gif </div></BLOCKQUOTE>

So so, Grafik-Schnick-Schnack ist schlecht, aber Sound-Schnick-Schnack muss her. Wie konsequent. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Aber sollte es nicht sowieso auch eine größere Anzahl von Grund-Sounds geben, sodass es trotz gleicher Engine zu einer Verbesserung kommt? Habe jetzt nicht alles gelesen.

starfighter1
05-08-06, 02:49
hallo,
ist ja wirklich lustig der 'selbsternannte Türwächter' für Ubi und Entwickler
ist wieder da http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif

Das gewisse Forenmitglieder in 'diesem Forum' http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif meiner konsequenten Kritik an der Entwicklung dieser PC-Simserie und zwar zu einer 'mittelmäßigen Schrottsimserie' sich nicht anschliessen können ist verständlich http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Aber es ist eine Genugtuung, das auch andere Neusimer (mehr in anderen Foren) langsam den Schwindel in der Produkt- und Marketingpolitik durchschauen und läßt hoffen.

Ok damit will ich nicht sagen das nur sog. 'Hardcore' oder ausgefeilte komplexe Combat-Flightsims für den PC ihre Berechtigung haben ..die Spannbreite der User ist ja weit.

Nur die ganzen Ankündigungen/Verbesserungen/Zusagen sowie deren Nichteinhaltung im Laufe der Entwicklung von IL-2 zu FB/PF durch den Entwickler und der Support vom Publisher hat sich im Laufe der Zeit als 'heiße Luft' herausgestellt http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_frown.gif
insofern unterscheiden sich dieser Entwickler und Publisher eh nicht unwesentlich von vielen anderen in der Gameindustrie....sie sind schlicht und ergreifend in vielen Produktbereichen unseriös und drücken den Kunden unfertige bzw. Halbprodukte auf.

Thema 'halbvolles oder halbleeres Glas' http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Damit will ich aber ohne eine Demo oder Release
von BoB getestet zu haben nicht schon jetzt den Stab darüber brechen. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_frown.gif

Aber die Aussagen vom Entwickler, wenn sie denn korrekt übersetzt wurden, sind schon aufschlußreich was da an 'flachem Fortschritt' kommt. Die Idee mit dem Multi- und Allround Warfield ist eine alte neu aufgekochte Story aus der Simbranche die in Teilbereichen schon auf Arcadeniveau bei einigen Taktikshootern umgesetzt wird.

OK also lassen wir uns überraschen ...

will man ein wirklich nutzernahe Combatsims erhalten wird man um die Entwicklungen auf Open Source Basis und natürlich auch für unterschiedliche Anforderungsprofile der jeweiligen Nutzergruppen nicht herumkommen.

Meiner Ansicht ist dieser ganze 'mittelmäßige Einheitsbrei' gerade im Bereich der PC-Sims und vielen anderen Games letzlich nur Ausdruck der persönlichen Produktpolitik (u.a. auch schnellen Dollar machen)der jeweiligen Entwickler und Publisher die glauben sie hätten den 'Zeitgeist' der User erkannt.

Aber ein Beispiel nur zum neu angekündightem Flightsimulator FSX von MS. Jetzt schon sind viele User sauer über die wenigen oder überhaupt keinen Weiterentwicklungen im Bereich des Basis FM und der Flightdynamik. (Siehe diverse Foren und einen Bericht bei Simhq)
Also da wird auch viel mit Eycatch usw. Marketing gemacht. Nur beim FS haben wir jede Menge Addonentwickler die durchaus bessere Einzelflieger entwicklen wie in der Basis-Sim.

Meiner Ansicht nach werden langfristig Projekte wie z.B. Targetware, Flightgear und wirkliche PC-Sims wie X-Plane und desssen Derivate(Lizensen) zumindest qualitativ den kleineren Markt hochwertiger Flightsims beherrschen.

Einige wenige eigenständige Weiterentwicklungen im Jetsimbereich und wenig Neuenetwicklungen werden sich ev. behaupten können.

OK das wars ...

Freakbrother
05-08-06, 03:19
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by plumps_:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Freakbrother:
Mich stimmts schon etwas nachdenklich wenn Oleg sagt das sich am Fluggefühl selbst nicht viel ändern wird, die selbe (verbuggte) Soundengine sowie Teile der bisherigen Gameengine verwendet werden.

Die meisten PC-Ressourcen werden in BoB offenbar für grafischen schnick-schnack verschwendet wie bisher auch in FB/PF http://www.ubisoft.de/smileys/wchand.gif </div></BLOCKQUOTE>

So so, Grafik-Schnick-Schnack ist schlecht, aber Sound-Schnick-Schnack muss her. Wie konsequent. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Aber sollte es nicht sowieso auch eine größere Anzahl von Grund-Sounds geben, sodass es trotz gleicher Engine zu einer Verbesserung kommt? Habe jetzt nicht alles gelesen. </div></BLOCKQUOTE>

Da verstehst Du offensichtlich etwas falsch http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Ich finde es nur etwas bedenklich wenn man in einem NEUEN Spiel (Sim) eine Soundengine verwendet die nach mehreren Jahren immer noch nicht bugfrei arbeitet, damit meine ich jetzt "Sonarsound", quietschen beim Spawn am Flugfeld, Kopf links drehen = leiser wie rechtsdrehen...

csThor
05-08-06, 04:50
Mal unabhängig von plumps und Il-2/BoB im Allgemeinen:

Starfighter deine Beiträge wären überhaupt mal erträglich, wenn du endlich deinen Prophetenton ablegen und mal normal werden könntest. Aber da wandelt sich eher die Sahara in einen tropischen Dschungel http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif

starfighter1
05-08-06, 05:23
lieber csThor:
sei einfach ein netter Zeitgenosse und laß doch anderen Usern auch ihre andere Meinung http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Du bist ja wenigstens noch höflich in Deiner Wortwahl im Gegensatz zu einigen anderen die gleich diejenigen, die eine andere Sicht haben persönlich z.T. unter der Gürtellinie beschimpfen http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif


Rückblickend (so die letzten 5 Jahre seit IL-2 und anderen Sims) haben sich viele nicht nur meiner Einschätzungen bewahrheitet http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Ein Tip: so wie bei diversen Konsum- oder anderen Softwareprodukten. Es geht um die Interessen und Wünsche der Nutzer..die sind zwar unterschiedlich in Punkto Ansprüche aber können auch nicht in einem Publisher-Forum 'gleichgeschaltet' werden.

Tja Thema 'Gleichschaltung der Meinungen' mit dem Thema tun sich einige hier schwer aus welcher Richtung auch immer http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif



<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by csThor:
Mal unabhängig von plumps und Il-2/BoB im Allgemeinen:

Starfighter deine Beiträge wären überhaupt mal erträglich, wenn du endlich deinen Prophetenton ablegen und mal normal werden könntest. Aber da wandelt sich eher die Sahara in einen tropischen Dschungel http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif </div></BLOCKQUOTE>

The_AirWolf
05-08-06, 05:34
Ich finde das wir einfach zu viel um den brei reden oder das Fell schon verkaufen obwohl der Bär noch gar ned erlegt wurde bzw. das Wasser noch gar ned Kocht.

Man hat wirklich noch gar KEINE FACKTEN ob wie, wo, was und wann SOW : BOB wird, ist, war. Ist echt müssig zu lesen wie Ihr euch um "volatile" und "unsichtbare" bzw. "nicht Greifbare" sachen prügelt.

Das Einzige was man weiss ist das es nicht dieses Jahr kommt, das es Thermische bzw. Luftschichten "simulationen" geben oder gibt (klar noch keine Bilder nur aussagen von zeugen siehe E3) und schon ein paar sehr gute Cockpits, Modelle und Wellen hat.

Mensch kommt wieder auf dem Tepich

Meine Meinung !

So wo bleibt das Popkorn http://www.ubisoft.de/smileys/tv_happy.gif

JG27_Dierk3er
05-08-06, 06:05
Was mich mal viel mehr interessieren würde, was BoB alles an Hardware unterstützt.

Wie sieht es mit Dual-Core Prozessoren aus? Wird das Spiel dahingehend programmiert, sodass Leistungsteigerungen zu erwarten sind?
Oder dem SLI- bzw. Crossfire-Betrieb von 2 Grafikkarten?
Auch von der neuen Physik-karte wurde im ORR doch schon gesprochen.
Was ist mit EAX-Sound? Oder der Möglichkeit von TrackIR 6DOF?

Sowas sollte doch schon lange feststehen, ob eine Nutzung/Unterstützung geplant war und umgesetzt wird.

Doch ausser neuen Bugs...ähm...Features seh ich kaum was in den Verlautbarungen.http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

starfighter1
05-08-06, 07:11
hallo,
ja das ist wichtig aber man kann sich das schon an zehn Fingern abzählen das man nicht unbedingt die High Endkiste 2007 benötigt.

Schließlich ist es eine Massengame PC-sim Anwendung für Jonny und Igor Joysticks
von 12J bis alle aufwärts die Spaß an WW-II Fighters haben wollen http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Der FSX von MS kommt dieses Jahr raus mit
Direkt X9 Unterstützung und OS MS XP.
Update gibt es in 2007 auf Vista mit DX 10.
Da MS offensichtlich die Open GL Api und Kompatibilität für Fremdsoftware auch nicht mehr abschütteln kann wird bestimmt auch Open GL ev. doch voll in Vista zum Zuge kommen.
BoB 2007 wird natürlich auch für Vista und DX10 langfristig kompatibel sein.

Allein bei den ganzen Renderideen über die O.M. da spricht. OK ev. rein spekulativ ne Open GL Spezialausführung für solche Zwecke ?

Wie auch immer, sobald der FSX draussen ist hat man ev schon gewisse Anhaltspunkte im Benchmark.

Hardwareanforderungen dazu kann man z.T. nur für das OS und gewisse Teilanwendungen jetzt schon sagen.

Aber ich denke mal mit einem Dual Core Baujahr Ende 06/Anfang 07 und einer Dual oder High End Graka aus Ende 06/Anfang 07 wird BoB sicher gut
laufen.
Einfach abwarten man kauft sich ja auch für andere Anwendungen die entsprechenden Hardware.

in diversen Foren zu 3D wird darüber berichtet was aber nicht heisst das alle Entwickler auch alles unterstützen. Die Graka- und CPU-Hersteller sind allerdings emsig dabei Mehrprozessortypen für bestimmte Anwendungen herzustellen. Da werden dann auch sogn. spezielle physikunterstützende Chipstrukturen eingebaut die bestimmte Prozesse bei Simulationen unterstützen.

http://www.3dcenter.de/

http://www.planet3dnow.de/

http://www.vista-blog.de/

http://www.winvista-forum.de/Vistaforum/



<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Dierk3er:
Was mich mal viel mehr interessieren würde, was BoB alles an Hardware unterstützt.

Wie sieht es mit Dual-Core Prozessoren aus? Wird das Spiel dahingehend programmiert, sodass Leistungsteigerungen zu erwarten sind?
Oder dem SLI- bzw. Crossfire-Betrieb von 2 Grafikkarten?
Auch von der neuen Physik-karte wurde im ORR doch schon gesprochen.
Was ist mit EAX-Sound? Oder der Möglichkeit von TrackIR 6DOF?

Sowas sollte doch schon lange feststehen, ob eine Nutzung/Unterstützung geplant war und umgesetzt wird.

Doch ausser neuen Bugs...ähm...Features seh ich kaum was in den Verlautbarungen.http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif </div></BLOCKQUOTE>

Hetzer_II
05-08-06, 07:15
"Nur die ganzen Ankündigungen/Verbesserungen/Zusagen sowie deren Nichteinhaltung im Laufe der Entwicklung von IL-2 zu FB/PF durch den Entwickler und der Support vom Publisher hat sich im Laufe der Zeit als 'heiße Luft' herausgestellt"

So, gib doch bitte mal ein paar Beispiel....

nsu
05-08-06, 07:43
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Hetzer_II:
"Nur die ganzen Ankündigungen/Verbesserungen/Zusagen sowie deren Nichteinhaltung im Laufe der Entwicklung von IL-2 zu FB/PF durch den Entwickler und der Support vom Publisher hat sich im Laufe der Zeit als 'heiße Luft' herausgestellt"

So, gib doch bitte mal ein paar Beispiel.... </div></BLOCKQUOTE>

Nordafrika:! nach Forgotten Battles kam leider Pacific Fighters!
Was man aber auch nicht als Versprechen sondern das Ergebnis einer Umfrage bewerten sollte!
Ich ging aber nach der eindeutigen Umfrage davon aus, das Nordafrika kommt!
Naja nach BoB soll es ja kommen!

csThor
05-08-06, 08:34
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by starfighter1:
lieber csThor:
sei einfach ein netter Zeitgenosse und laß doch anderen Usern auch ihre andere Meinung http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif </div></BLOCKQUOTE>

Damit habe ich keine Probleme. Nur deine Wortwahl impliziert, daß du

a) mehr Ahnung hast als andere
b) dich als Anwalt der "echten Simmer" siehst
c) Leute mit gegenteiligen Meinungen keine Ahnung haben
d) Maddox Games sowieso doof ist und Ubi noch mehr (bei letzterem stimme ich dir gern zu)

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by starfighter1:
Du bist ja wenigstens noch höflich in Deiner Wortwahl im Gegensatz zu einigen anderen die gleich diejenigen, die eine andere Sicht haben persönlich z.T. unter der Gürtellinie beschimpfen http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif </div></BLOCKQUOTE>

Kann nix dafür. Bin so erzogen worden. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by starfighter1:
Tja Thema 'Gleichschaltung der Meinungen' mit dem Thema tun sich einige hier schwer aus welcher Richtung auch immer http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif </div></BLOCKQUOTE>

Und da liegt der Hund begraben. Es hat hier keiner versucht irgendeine Meinungsgleichschaltung durchzusetzen. Hast du diesen Eindruck gehabt? Dann würde ich mir an deiner Stelle überlegen, ob du weiterhin einigen Kommentare seitens der Entwickler/Publisher soviel Gewicht beimessen willst (sprich: ob du hinter jeder Aussage gleich tiefgreifende politische Intentionen witterst; Stichwort "Verschwöungstheorien") oder ob du einfach abwartest und dir selbst ein Bild machst.
Erlaube mir, mal meinen Eindruck zu schildern: Dein Problem ist schlicht und ergreifend, daß du nicht diskutieren kannst, d.h. du kannst nicht auf die Argumente der anderen eingehen. Anstelle dessen textest du die Leute mit den immer gleichen Phrasen zu deinen drei Leib- und Magenthemen zu, auch wenn diese an dieser Stelle nichts zur Klärung des Sachverhalts beitragen. Dadurch würgst du Diskussionen ab, unterbrichst den Fluß der Argumente und beschwerst dich dann, wenn Leute davon genervt sind und patzig reagieren. Dazu kommt noch mein subjektiver Eindruck, daß deine Wortwahl und dein Schreibstil irgendwie ... naja ... snobistisch und elitär wirkt; irgendwie "vom hohen Roß herab". Ich weiß nicht, ob das so von dir beabsichtigt ist oder nicht ... ich hoffe mal nicht.

Ich bin auch ein Anhänger realistischer Simulationen. Wenn du den Thread im ORR zu Oleg's Äußerungen liest, wirst du sehen, wie vehement ich mich gegen dieses unsägliche "mögliche Experiment" mit der MMP Sim und diesen ganzen Spielereien (steuerbare Panzer, Schiffe etc) wehre. Einfach, weil ich immer noch in erster Linie eine Flugsimulation will, die dem Namen auch gerecht wird. Eine Kombination von Land-, Luft- und Marinesim ist ein feuchter Traum von vielen, aber gerade das Beispiel WW2 Online hat gezeigt, daß wir technisch noch Jahre davon entfernt sind. Und von der geistigen Reifer der Mehrheit der Computerspieler sowieso (Stichwort "Air Quake").
Unterm Strich bleibt aber nur zu sagen, daß wir abwarten müssen, wie sich das Thema BoB entwickelt. Und außerdem müssen wir alle hier lernen, nicht gleich wie ein Manisch-Depressiver auf jeden Kommentar zu reagieren und nicht gleich sonstwas da hinein zu interpretieren.

Meine 20 Cent ...

starfighter1
05-08-06, 10:33
stimmt csThor..auch Du interpretierst etwas zuviel hinein.. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif
ich hatte und habe andere Ansprüche an diese Art von PC-Combasims (immer ja noch Games) und das ist alles.
Andere haben auch bestimmte Vorstellungen und Schwerpunkte ...ganz normal.
Ich habe aber nie behauptet das nur meine Sicht der Dinge die einzig 'wahre 'ist.

Das gilt übrigens auch für andere Sims wie die der Racingbereiche, Rally etc.

OK wo ist das Problem http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

Wenn nun ein Entwickler im Laufe der Zeit aus einer durchaus gelungenen ersten Version eine 'mittelmäßige verkorkste Simserie' mit einer Menge alter nicht gefixter Fehler über 5 Jahre macht kann man das durchaus mal öfters dem Entwickler vorwerfen bzw.in den Foren erwähnen damit ev. auch andere, insbesondere neue User darauf hingewiesen werden.

Diejenigen, die sich eh alles von dem Entwickler/Publisher und anderen verkaufen lassen gibt es ja genug http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Ich habe z.B. dieses Update 4.05 nicht 'gekauft' weil ich nicht bereit bin einen Enwickler zu unterstützen, der ausser dummen Ausreden, eine bestehende Sim hier FB im wesentlichen einfach nicht fehlerfrei patched bzw. bei bestimmten Features/Updates nicht nachlegt, die von vielen Usern immer wieder kritisierter wurden.

Stattdessen wird einem ne halbfertige Pacific-sim als Vollversion verkauft http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif

Erst behauptete man bei gewisse Fehlern sie seien nicht zu fixen, das ginge rein programmtechnisch nicht ..dann heißt es man habe keine Zeit, da man an neuen Projekten arbeitet.
Das es dann doch ging zeigt die Diskussion um die 'Hollywood Flammen der MG's'.

um Ausreden war man doch nie verlegen http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

So und nun kritisieren das einige User und werden dafür auch noch dumm von einigen Forenmitgliedern angeflaumt http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif

OK geht mir eigentlich auch 'hinten rum.. ' und daher schreibe ich viel öfters die Entwickler und Publisher im Rahmen abgesprochener Punkte mit anderen Usern an
bzw. die bekommen ein Sammelmail.
Das ist effektiver als sich z.T. mit Jonny Joystick in diversen Foren zu diskuttieren.

Das ist nicht arrogant sondern hat einfach mit ner gewissen Erfahrung in diesem Genre zu tun und Du selbst csThor bis ja auch nicht erst seit gestern im Thema

alles roger jetzt http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

noch was: nur weil in dem Markt für Combatsims im WW-II Genre es kaum nennenswerte Produkte gibt muß man dies Art der Produktpolitik nicht gut finden.
So und wenn BoB ohne Demo rauskommt werde ich das Teil irgendwo testen ohne es gleich blind zu kaufen und wenn das Game nicht ganz überzeugt werde ich es mir irgendwann später zum halben oder Drittel-Preis besorgen um ab und an das Genre 'Battle of Britain' just for Fun einfach mal mal aus Neugier zu zocken.
so einfach ist das und zwischenzeitlich habe ich für andere schöne Dinge im Leben auch ne Menge weitaus mehr Geld ausgegeben...

csThor was glaubst wieviel Sims ich und andere Oldies (ev. Du auch) im Laufe der Jahre gesammelt habe. Viel Schrott war darunter und
auch gute Produkte zumindest für den Stand der PC-Simtechnoligie zur jeweiligen Zeit.

Und was ganz besonders tja 'früher' besser war, das war die kooperative und engagierte Haltung vieler Entwickler. Davon merkt man trotz vieler positiver anfänglichen positiven Ansätze leider nicht mehr sehr viel.

Die Antworten darauf kann sich jeder der sich halbwegs mit der Gamebranche und deren Entwicklung auskennt selber geben

und daher wie auch in der gesamten Softwarebranche nehmen immer mehr Projekte
im Open Source Bereich zu die sich qualitativ
sehen lassen können und zum Teil auch intelligentere Ansätze verfolgen

so noch Fragen Kienzle ? ..Nein...dann belassen wir es jetzt mal dabei



<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by csThor:


.. auf jeden Kommentar zu reagieren und nicht gleich sonstwas da hinein zu interpretieren.

Meine 20 Cent ... </div></BLOCKQUOTE>

JG53Harti
05-08-06, 11:05
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">
Ich habe z.B. dieses Update 4.05 nicht 'gekauft' weil ich nicht bereit bin einen Enwickler zu unterstützen, der ausser dummen Ausreden, eine bestehende Sim hier FB im wesentlichen einfach nicht fehlerfrei patched bzw. bei bestimmten Features/Updates nicht nachlegt, die von vielen Usern immer wieder kritisierter wurden. </div></BLOCKQUOTE>



Stürzt das Spiel bei dir so oft ab ? oder hast gar Bluescreens, BTD etc ?

Ich meine, das hier nur wenige Spiele in Sachen richtiger Absturz oder Fehler besser sind wie FAP.
Mal abgesehen von diesem UBI - Bounty - Mist....

Foo.bar
05-08-06, 13:23
In der Tat ist für mich die beste Aussage überhaupt, dass es erst 2007 eine Demo geben soll. Das bedeutet nämlich, dass das Spiel nicht, wie von UBI geplant, schon im November 2006 erscheinen wird.
Nicht ganz uneigennützig von mir, denn die Eisenbahnen brauchen noch eine Weile. Und die restlichen 99,98% von 1C:MG ebenso. Ein Entwickler hatte mir auf die Frage nach November nur mit einem Blockflötengesicht geantwortet. Die dort brauchen halt ihre Zeit. Und das ist gut so.

Foo.bar
05-08-06, 13:34
übrigens: ich freue mich über die Absicht, die Engine für MMG vorzubereiten, auch wenn das heißt, dass solche Features noch nicht am Anfang dabei sein werden.
Außerdem kommt es darauf an, solche Dinge sinnvoll einzubauen. Ein abgeschossener Pilot, der anschließend Panzer fährt, ist Schwachsinn. Und das wird es hoffentlich auch nicht geben. Aber was spräche dagegen, nach dem Absprung ein herumstehendes Auto zu "requirieren", um mit diesem zur Basis zurückzufahren? Oder nachts in einen stehenden Güterzug einzusteigen und mitzufahren?
Solche Möglichkeiten lassen jedenfalls eine Menge neuer Dinge zu, wenn sie sinnvoll eingesetzt werden. Ich weiß aber, dass sie auch ein Spiel kaputt machen können.

Und außerdem entscheidet ohnehin UBI darüber, ob so etwas hinein kommt oder nicht.

Wir werden sehen. Lehnen wir uns also noch ein weiteres halbes Jahr zurück und ärgern uns über FAP.

starfighter1
06-08-06, 03:00
hallo Foo.bar
na ich weiss nicht ob das überhaupt in eine WW-II Combat Fulugsimulation reingehöt.
zumindest wenn nachfolgende Punkte nicht geklärt sind:

1) Ausbildung zum Flieger/Kampfpiloten
d.h. im Rahmen einer komplexen Start/Lande
und Flug- und Motorsteuerung.
Navigation, Kommunikation, Taktik usw.
Also umgesetzt mit den erweiterten
Steuerungsgeräte am PC
Also: Rudder, Stick + Throttle usw.

Frage : wo bitte ist das in einer aktuellen oder ansatzweise 'angedacht' in einer zukünftigen
Combatsim ? Ausser Falcon 4 und ansatzweise LockOn für den Jetbereich (ev. Fighter Ops)fällt mir da nicht viel ein http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_frown.gif

Leider hat sich O.M. gegen eine komplexe Motorsteuerung in BoB einschließlich Cockpitklicks ausgesprochen, insbesondere beim Ramp Start. Selbst die Option wird es offensichtlich nicht geben http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif
(ich denke an Beispiele wie die Spit und andere Addons für den FS 04)

In diesem Zusammenhang habe ich mich mal mit einem alten Veteranen unterhalten der Kampfpiloten ausgebildet hat.
Na da wirst Du stauenen was die so alles sehr gründlich lernen mußten mit ihren 20 Jahren.
Natürlich gilt das erweitert auch heute noch, wenn sich jemand für die Ausbildung zum Piloten bei einer Luftwaffe entscheided http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Also da liegt doch der Hase im Pfeffer...viel Eycatch, Aktion einschließlich netter Cockpits,
etwas Wetter, schöne Landschaft und schon geht es los.
OK etwas verkürzt jetzt dargestellt.

2. Punkt
Das Kampfgeschehen, die Kampagne und auch die Einzelmissionen

Auch hier kann ich nur wieder Falcon zu Rate ziehen und einige wenige andere Sims wie Red Baron.

Mit der jetzigen Technik/Design und Ki Möglichkeiten kann man sehr viel erreichen wenn man will und wirklich in der Lage ist auch ein Gefechtsfeld im Hintergrund laufen zu lassen. Gab es ja schon bei einer Helisim vor vielen Jahren. Auch ein sogn. erster Kampfeinsatz eines Jungpiloten unter Führung des Staffelfliegers kann wenn gut umgestzt viel Spannung gerade für die Offliner reinbringen http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

3. Punkt LAN Online Mehspieler

Hier liegt viel Potential brach einschließlich von integrierter modernen IP-Kommunikation und Einsatz/Kompatibilität moderner Serverarchitektur.
Natürlich müssen die Karten, Missionen Coops entsprechend intelligent gestrickt sein.
Hier gibt viel Know How und Ideen auch bei den Usern.

Also in den Punkten und da habe ich noch gar nicht von FM und DM gesprochen(Stichwort umfangreiche interne Schwierigkeits-Settings)
sind erst man die Hausarbeiten zu machen bevor man sich Gedanken macht mehrere Simulationen zu verknüpfen.

Leider habe ich ein schlechtes Gefühl wenn ich an eine 'BoB Kampagne Engine aus dem Hause Maddox' denke die da auf uns zukommt.
Das Know How ist in der Entwicklermanschaft offensichtlich nicht vorhanden.
Ob da noch mehr Manpower und Know How zum Team dazustößt wissen wir nicht..zu wünschen wäre es.

Ich bin skeptisch bis zum Beweis des Gegenteils..

so und wenn obige nur wenige Basisfeatures ausgereift sind kann man als Kampfpilot nach erfolgreichem Einsatz sich vom Technikmart im Jeep in's Quartier fahren lassen und auf den Erfolg einen http://www.ubisoft.de/smileys/37.gif heben


(Beispiel: programmtechnisch ev. vergleichbar in der Ausführung wie bei Battlefield 2..also Hop in )

Also abwarten
in einem halben Jahr wissen wir etwas mehr falls
der Entwickler es möchte oder bestimmte Features unbedingt bis zum Release unter der Decke behalten will.

Das bedeutet aber nicht das man dem Entwickler gerade wegen der verlängerten Zeitschiene nicht
Ideen und Vorstellungen der User vorenthalten sollte.

Ich halte eine Sammelmail mit wesentlichen Wünschen der User aus dem deutschem Ubi-Forum nach wie vor für sinnvoll http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif


<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Foo.bar:
übrigens: ich freue mich über die Absicht, die Engine für MMG vorzubereiten, auch wenn das heißt, dass solche Features noch nicht am Anfang dabei sein werden.
Außerdem kommt es darauf an, solche Dinge sinnvoll einzubauen. Ein abgeschossener Pilot, der anschließend Panzer fährt, ist Schwachsinn. Und das wird es hoffentlich auch nicht geben. Aber was spräche dagegen, nach dem Absprung ein herumstehendes Auto zu "requirieren", um mit diesem zur Basis zurückzufahren? Oder nachts in einen stehenden Güterzug einzusteigen und mitzufahren?
Solche Möglichkeiten lassen jedenfalls eine Menge neuer Dinge zu, wenn sie sinnvoll eingesetzt werden. Ich weiß aber, dass sie auch ein Spiel kaputt machen können.

Und außerdem entscheidet ohnehin UBI darüber, ob so etwas hinein kommt oder nicht.

Wir werden sehen. Lehnen wir uns also noch ein weiteres halbes Jahr zurück und ärgern uns über FAP. </div></BLOCKQUOTE>

Odirroh
06-08-06, 04:46
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Foo.bar:
...
Aber was spräche dagegen, nach dem Absprung ein herumstehendes Auto zu "requirieren", um mit diesem zur Basis zurückzufahren? Oder nachts in einen stehenden Güterzug einzusteigen und mitzufahren?
Solche Möglichkeiten lassen jedenfalls eine Menge neuer Dinge zu, wenn sie sinnvoll eingesetzt werden. Ich weiß aber, dass sie auch ein Spiel kaputt machen können.
... </div></BLOCKQUOTE>
Meiner Meinung nach gehöt das definitiv nicht in eine "Flugsimulation"!

Damit wird der Kern des Spieles, nämlich das Fliegen an sich, abgewertet
und das ganze rutscht in die Ecke eines Adventuregames und erinnert mich
an die Abenteuer eines Larry Laffer; wenn ich dann irgendwo in den Weiten
des russischen Hinterlandes abgeschossen werde und mich anschließend in
Nachtmärschen zu den deutschen Linien durchschlagen muß...

Für mich ist das ein komplett anderes Genre!

Immerhin hat das Spiel noch den Anspruch eine "Flugsimulation" zu sein,
was durch den Titel "Battle of Britain" unterstrichen wird.

Ich möchte möglichst realistisches Fliegen. Selbst dann, wenn ich im
Realitätsmodus den Flieger in den ersten Wochen nicht vom Boden abheben
kann ohne Bruch zu machen.

Odirroh

nsu
06-08-06, 04:50
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Ich halte eine Sammelmail mit wesentlichen Wünschen der User aus dem deutschem Ubi-Forum nach wie vor für sinnvoll </div></BLOCKQUOTE>


gute Idee!

aber BoB wird bestimmt besser als IL2, da Oleg ja auch mit IL2 Erfahrungen gesammelt hat und diese im Rahmen des Möglichen und im Blick der Vermarktung umsetzen wird!
Da habe ich schon mal Vertrauen an Oleg und Team!
Daher Vorschläge ja aber jetzt schon über ungelegte Eier jammern nein, ändern können wir es im Vorfeld eh nicht!


Gruß NSU http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_cool.gif

Foo.bar
06-08-06, 05:55
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Für mich ist das ein komplett anderes Genre! </div></BLOCKQUOTE>


Und nach meiner Ansicht werden wir uns mit fortschreitender Leistungsfähigkeit der Rechner von Simulationen vom Schlage "nur Fliegen", "nur Fahren", "nur Schwimmen/Tauchen" verabschieden können. Die perfekte Flugsimulation ohne Schwächen im FM/DM/sonstigem Modell wird es nicht geben. Denn so etwas wird sich nicht verkaufen können.

Die Zukunft gehöt Spielen, mit denen sich nicht nur realitätsnah Fliegen lässt. Denn es gibt ein Pilotenleben vor und nach dem Flug. All das wird es in Zukunft geben. Und wenn das dann ein neues Genre sein wird, welches erst noch erfunden werden muss, soll es mir nur recht sein.

Den Hardcoresimmern unter uns scheint ein perfektes Cockpit zu reichen, während alles Drumherum nicht verdient, näher betrachtet zu werden. Meiner Meinung gehöt da schon eine Menge mehr dazu, was auf den ersten Blick vielleicht nichts mit dem Fliegen zu tun hat.

Wenn es eines Tages eine Sim gibt, die mich nicht nur realitätsnah fliegen lässt, sondern mich auch auf dem Boden bewegen lässt, dann will ich so etwas haben. Dass das seine Zeit braucht, weiß ich selbst. Und den Äußerungen von Oleg entnehme ich, dass er das genau so sieht wie ich. Daher bin ich ziemlich entspannt.

Mazak1966
06-08-06, 06:01
Also Panzer fahren in ner Fugsim brauche ich nicht unbedingt.
Mir währ lieber ich hätte ein gescheites Staffel Management. Wo ich z.B. einem Piloten X weil er schlechte Laune und Ergebnisse hat mal zwei Tage nach Paris schicken kann, oder Pilot Y der gute Führungseigenschaften hat ne Gruppe führen lassen kann; oder Pilot Z der zu gut ist und mir meine kills klaut... ab an die Ostfront schicke. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Mazak

starfighter1
06-08-06, 06:52
hi,
OK dann virtuell gleich den alten BoB Film umsetzten..kannste gleich bei den SIMS schon üben... http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif
http://www.ubisoft.de/smileys/1womo.gif

Aber Spaß beiseite, allein die Ausbildung der angehenden Kampfflieger war kein Zuckerschlecken und dann bitte aber auch ne theoretische Prüfung..und ohne gewisse Punkte und praktischen Alleinflug bleibt man im Trainingsstall erst mal.

Von wegen Kampfeinssätze und abends dann sich amüsieren http://www.ubisoft.de/smileys/1.gif

Ich glaube einige kennen garnicht das z.T. sehr langweilige, trockene bzw. von Stress und Lernen geprägte Fliegerleben. http://forums.ubi.com/images/smilies/10.gif

Also abholen mit einem Jeep oder LKW und virtuelle Besprechungen zwecks Taktik usw. kann man durchaus umsetzten. Das sind dann aber auch
überlegungen wie weit eine Aktionsprogrammierung und Ki gehen kann und soll, speziell im Kampagnenstatus

Online oder im LAN sind taktische Besprechungen an Hand von Kartenmaterial, Navigation
etc durchaus möglich und ansatzsweise mit Tools wie Teamspeak schon umsetzbar. Also Briefing usw.

Ok in einer Kampagne kann man das natürlich auflockern mit entsprechenden Stories


..einige haben das schon hier bemerkt:
dies bedeutet aber jede Menge Rechenpower und das Wesentliche:
'Erst das Leder dann die Stiefel'

Ohne eine vernünftige Basis in den Flightsimfeatures verkommt der Rest zum Abenteuer-Game. Schaut euch doch all die Features bei den WW-II Taktik Shootern an.
Viel wird gescript und wenig induividuelle
Einflusssnahme der handelnden virtuellen Figuren.
Das interaktive Genre gibt es zwar im TV-Bereich bereits aber hat natürlich mit einer Simulation nichts zu tun.

Ok man kann diverse Sims kombinieren die unabhängig dann laufen und eine kompatible Schnittstelle haben..daran denkt offensichtlich O.M.

Beispiel: ein zukünftiges Operation Flashpoint wird parallel mit den Gamern aufgesetzt oder aber man hat parralel auf einer von vie CPU das Game mit der KI-Engine laufen und startet diverse Luft-Bodenangriffe etc.


OK da gibt es viel Phantasie und Möglichkeiten

nur FooBar jetzt warten wir erst mal ab ob da eine erweiterte ausgereifte Combatsim von dem Team kommt

Da die eh nicht viel in Zukunft mit Flightsims am Hut haben wird O.M. und seine Kernmannschaft auch nur die Erweiterungen und Verbesserungen einbaun die von der Produktpolitik - und Marketing auch beim Publisher passen.

Naja das wird eventuell doch nur der berühmte 'mittelmäßige Einheitsbrei' und zwar für jeden etwas dabei.

Abwarten






<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Foo.bar:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Für mich ist das ein komplett anderes Genre! </div></BLOCKQUOTE>


Und nach meiner Ansicht werden wir uns mit fortschreitender Leistungsfähigkeit der Rechner von Simulationen vom Schlage "nur Fliegen", "nur Fahren", "nur Schwimmen/Tauchen" verabschieden können. Die perfekte Flugsimulation ohne Schwächen im FM/DM/sonstigem Modell wird es nicht geben. Denn so etwas wird sich nicht verkaufen können.

Die Zukunft gehöt Spielen, mit denen sich nicht nur realitätsnah Fliegen lässt. Denn es gibt ein Pilotenleben vor und nach dem Flug. All das wird es in Zukunft geben. Und wenn das dann ein neues Genre sein wird, welches erst noch erfunden werden muss, soll es mir nur recht sein.

Den Hardcoresimmern unter uns scheint ein perfektes Cockpit zu reichen, während alles Drumherum nicht verdient, näher betrachtet zu werden. Meiner Meinung gehöt da schon eine Menge mehr dazu, was auf den ersten Blick vielleicht nichts mit dem Fliegen zu tun hat.

Wenn es eines Tages eine Sim gibt, die mich nicht nur realitätsnah fliegen lässt, sondern mich auch auf dem Boden bewegen lässt, dann will ich so etwas haben. Dass das seine Zeit braucht, weiß ich selbst. Und den Äußerungen von Oleg entnehme ich, dass er das genau so sieht wie ich. Daher bin ich ziemlich entspannt. </div></BLOCKQUOTE>

csThor
06-08-06, 10:16
foo - zur Zeit bekommt ja kein Hersteller eines der Genre so hin, daß die Community nicht über FM/DM oder sonstwas mault. Warum dann gleich wieder Luftschlösser in den Himmel bauen?

Technisch gesehen mag nix dagegen sprechen, aber die einzigen Teams, die heute noch erfolgreich Flugsims machen, sind entweder viel zu klein für die von dir angedachte Aufgabe oder arbeiten für M$ (und von letzteren halte ich aufgrund derer "Open to Modding" Politik gar nix).

Foo.bar
06-08-06, 10:42
Ja, csThor, ich weiß, worauf Du hinaus willst. Ich möchte ja auch, dass ich vernünftige Ware für mein Geld bekomme. Halbfertige Produkte gibt es schon genug, und selbst als Knüller angekündigte Schlager wie SHIII erwiesen sich im nachhinein als Enttäuscher, weil sie schlampig durchgestylt sind.

Aber wir reden von einer Fligsim, die von sich selbst behauptet, den Standard für die nächsten sieben Jahre zu setzen. Da muss schon mehr kommen als nur eine optisch aufgewertete und bugfreie Version von IL-2.

Eine reine Flusi wird so einen Zeitraum nicht überstehen, weil mit wachsender technischer Leistungsfähigkeit der Rechner natürlich auch die Ansprüche der Spieler wachsen.

Niemand wird in sieben Jahren mit einem Spiel "nur" noch fliegen wollen.

JG4_Helofly
06-08-06, 10:53
Also eine Kombination aus verschiedenen Spielen wäre doch auch nicht schlecht. Stellt euch mal Battlefield mit viel Grösseren Karten vor und mit einem Teil der Spieler die auf Panzern unterwegs ist, die anderen auf Flugzeugen und noch andere sind einfach Infanterie. Nur müsste dann jedes Fahrzeug/Flugzeug so realistsich sein, als würde es sich um eine Simulation speziell für dieses Fahrzeug/Flugzeug handeln.

Dann könnte man sehr realistisch eine komplette Schlacht mit Spielern nachbilden so wie WWII online nur halt realistischer.



Dass sich sehr realistische Simulationen nie verkaufen werden ist klar, aber mit der Immer stärkeren Leistung der PC's ist es vieleicht denkbar, dass es irgendwann mal kein Problem mehr sein wird die komplette Aerodynamic oder so zu programmieren ohne grossen Aufwand. Dann könnte man auch arcade Optionen einbauen und schon wäre jeder zufrieden.

Naja, mal sehen was die Zukunft bringt.

EJGr.Ost_Vader
07-08-06, 02:05
Hi!

Ich sehe das genauso wie Foo.bar: Ein Gefechtsfeld Simulator, das wär's! Allerdings hat Thor schon recht, das eine kleine Firma allein das nicht leisten kann.
Aber eine Möglichkeit wäre doch eine art offene Onlineschnittstelle, mit der es anderen Entwicklern möglich ist z.B. eine Panzersim zu schreiben, die mit der Oleg-Sim zusammen läuft und z.B. Panzer oder Fußtruppen zur Verfügung stellt.

Ich denke schon, das für einen Zusammenschluß von verschiedenen Sims zu einem Schlachtfeld ein Markt da ist. Ich persönlich hab schon oft drüber nachgedacht, wie es wohl wäre jetzt da mal einen Panzer zu fahren, statt mit einer 190 unterwegs zu sein. Oder selber das Kommando über den Geleitzerstöer zu haben.

Und nur weil man eine offene Schnittstelle für ein virtuelles Schlachtfeld hat, muß doch die Fliegersimulation nicht schlecht werden.

Gruß...
Vader

Odirroh
07-08-06, 02:12
@ JG4_Helofly:
Warum nicht gleich ein Holodeck... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif


Sorry, ich konnts mir nicht verkneifen. http://www.ubisoft.de/smileys/bag.gif


@ Foo.bar:
Rollenspiele gibts für viele Bereiche, warum nicht auch ein Rollenspiel
bei dem Soldaten der verschiedenen Waffengattungen die Protagonisten sind?

Wenn das der geplante Weg von Oleg ist, trifft er da sicherlich den
mainstream der ihm, auch in finanzieller Hinsicht, das überleben sichert.

Nur, ich persönlich halte nichts davon einen Piloten-Tamagotschi über die
virtuellen Schlachtfelder dieser Erde zu führen und morgens wie Hartmann
feindliche Flieger von Himmel zu schießen, mittags wie Wittmann feindliche
Panzer in Stahlschrott zu verwandeln und nachts wie Prien Geleitzüge
auf den Meersgrund zu befödern.

Wenn schon "mit wachsender technischer Leistungsfähigkeit der Rechner
natürlich auch die Ansprüche der Spieler wachsen", so ist mein Anspruch,
dass das Fliegen näher an die realistischen Gegebenheiten herangerückt wird.

Odirroh

Schaefer40
07-08-06, 02:46
[/QUOTE]


Die Zukunft gehöt Spielen, mit denen sich nicht nur realitätsnah Fliegen lässt. Denn es gibt ein Pilotenleben vor und nach dem Flug. All das wird es in Zukunft geben. [/QUOTE]

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by JG4_Helofly:
Also eine Kombination aus verschiedenen Spielen wäre doch auch nicht schlecht. </div></BLOCKQUOTE>


... also, abends gestohlenen Rotwein trinken und wer Flecken macht hat verloren, mit dem Auto zurück ins Quartier - Betrunkenheit wird durch Lags im Spiel simuliert - wer gegen den Baum fährt bekommt nur noch 10% seiner Sauf-Punkte. Im Quartier wartet dann ein weiteres integriertes Spiel alter Tage: Die kleine süße Französin.
Nun stellt sich jedoch die entscheidende Frage an den Simmer:
Eignet sich der Flug-Joystick, auch für Hochgeschwindigkeits-Links-Rechts-Links-Recht oder soll ich mir dafür einen anderen Stick kaufen? (Evtl. wäre es auch möglich über die Simpeds einen neuen Rekord zu erreichen.)

Ihr merkt, ich möchte weiterhin lieber ein Flugsim als eine Pilotensim.
Man bekommt jetzt schon keinen koordinierten Onlinewar oder koordinierte Angriffe auf Df-Servern hin, was sollen wir mit einem riesigen Schlachtfeld, wo jeder mit irgendwelchen Fahrzeugen rumeiert und dazwischen noch die KI rumballert??? http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif

Gruß, Schaefer

JG4_Helofly
07-08-06, 04:32
Also ich meinte eine Kombination aus verschiedenen realistischen Simulationen (Luft, Land, Wasser) die man zusammenschliessen könnte aber ohne jetzt mit dem Piloten mal eben ein Schiff oder einen Panzer zu übernehmen.
Es wäre doch mal interessant Panzer anzugreifen, wie in diversen Onlinewars, die von Menschen gesteuert werden.

Wenn der Realismus nicht darunter leiden würde wäre ich dafür.

starfighter1
07-08-06, 05:01
Hi,
Gefechtsfeldsimulatoren sind der große Renner jeder aktuellen Military-Sim-Messe wie der Itec in London/Köln oder anderen in USA. http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

http://www.itec.co.uk/page.cfm/Link=96/t=m/goSection=7

Info:
'Exploiting the PC and Low Cost & Gaming Technology
The ever increasing computing and high graphic power of low cost off-the-shelf PCs opens up new possibilities for synthetic trainers. There is now a clear requirement for high to medium fidelity desktop trainers simulating systems and providing a virtual reality view. A wide range of training requirements ranging from classical gunnery and driving training to maintenance training as well as strategy and tactics training can be covered with these trainers at an acceptable cost. This theme will examine:
· Where and how these trainers are best used within the training environment?
· What experience has been gained? Case Studies are welcomed.
· What applications are available on the market?


Von den Entwicklern von Games sind nur sehr
wenige bereits bei den PC-basierten Anwendungen im Geschäft. ( Eher ehm. Mitglieder alter Entwicklerteams früherer PC-sims)

u.a. in Teilbereichen für die schwedische Army die Macher von Battlefield 2 und natürlich die die Entwickler von Operation Flashpoint die Trainee Produkte für die US-Army mitentwickeln.
O.M. hält zu letzteren Entwicklern Kontakt u.a. wohl auch wegen des eigenen WW-II Landprojektes.

Aber das sind alles taktische Projekte mit Teilübungsscenarien für den einzelnen oder im Team agierenden Soldaten und Kampfverbänden.
Simulatoren im Comverbund für Fahrzeuge und Panzer werden da mit eingeschlosssen.

Aber und jetz kommt das &gt;Aber&gt; http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_frown.gif
Flugsimulationen werden zwar integriert im Battlefield-Lan,
also taktische Koordinierung auf einer im Stabsbereich und in Teilbereichen virtualisiertem Battlefield-Map.
(3D Ansätze/Stereo auf Laser-View Basis sind auch in Entwicklung und Test)
..aber mit eigenständiger hochwertiger Sim-Engine da eine Flightsim eben komplexer ist in den Basisfeatures als ein rumfahrender Panzer den man treffen will.

Eigenständige Panzersim gibt es auch für Teilgefechtsabschnitte und als synthetische beweglicher übungskit auf Hydraulikstelzen wie man sie von den betagten Flugsims (LH u.a.) kennt.

Trend ist aber eindeutig zu Robotik-Simulatoren die mehr Bewgungsfreiheiten zulassen einschließlich hochauflösneder 3D Stereo View ..entweder als Helmintegration oder im original nachgebautem Sichtfeld einer Panzer- oder sonstigen Simulation http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_cool.gif
(in Deutscjhöand ist Rheinmetal und Jena Optics da sehr weit in der Entwuicklung)

OK soweit ein Exkurs zu dem Thema..

Also die Gameindustry hat durchaus auch Einfluß auf individuelle PC-basierte Trainingssegmente.


Für BoB als 'Fliegerspiel' ist im Vergleich zu jetzt ist die Frage der erweiterten komplexen Basissimengine volkommen offen bzw. vom Entwickler eigentlich garnicht geplant.

O.M.und sein Team werden das nicht machen bzw. hat das nicht vor.
Warum ?
Ganz einfach, auch weniger geübte 'Jonny Joysticks' sollen das Game kaufen und nicht frustiert dies wegen langer Einarbeitungzeit und komplexer Steuerung ablehnen.

genau gesagt: Testresultat in den einschlägigen Gamezeitungen muß lauten:

'tolle neue ..combatsim mit irrer Optik
und ..jede Menge Einstiegsoptionen auch
für den ungeübten Flugsimfan... beim Kampf über England' http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif


Hier haben wir also den Spargat zwischen hohen Anforderungen der Hardcoresimer und der Masse der Gamesimer die das Thema WW-II Flieger interessiert und Aktion im wesentlichen wollen.

Inwwieweit der Entwickler beiden Extreminteressen gerecht wird ist offen.

Bezogen auf die bisherigen Erfahrungen wird es aber wohl 'ein mittelmäßiges Maddox Allerlei'

Ob es mehrere Varianten gibt wäre zwar schön aber volkommen offen.

Meine Idee:

Variante 1) BoB Classic to all

2) BoB to profesional Combatsim players
(mit erweiterten Schwierigkeitssettings auf Basis eine advanced FM + Flug- bzw. Motorsteuerung,beinhaltet auch erweiterteten Kampagnen Generator, Mapdevelopment, Serveroptions usw. etc )

Also man sollte schon als User klar wissen was man will und erwarten kann.

Natürlich hat auch O.M. und der Publisher eine eigene Vorstellung von dem kommenden Produkt

ob die konform geht mit allen Interessengruppen der User bleibt immer das Problem







<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by EJGr.Ost_Vader:
Hi!

Ich sehe das genauso wie Foo.bar: Ein Gefechtsfeld Simulator, das wär's! Allerdings hat Thor schon recht, das eine kleine Firma allein das nicht leisten kann.
Aber eine Möglichkeit wäre doch eine art offene Onlineschnittstelle, mit der es anderen Entwicklern möglich ist z.B. eine Panzersim zu schreiben, die mit der Oleg-Sim zusammen läuft und z.B. Panzer oder Fußtruppen zur Verfügung stellt.

Ich denke schon, das für einen Zusammenschluß von verschiedenen Sims zu einem Schlachtfeld ein Markt da ist. Ich persönlich hab schon oft drüber nachgedacht, wie es wohl wäre jetzt da mal einen Panzer zu fahren, statt mit einer 190 unterwegs zu sein. Oder selber das Kommando über den Geleitzerstöer zu haben.

Und nur weil man eine offene Schnittstelle für ein virtuelles Schlachtfeld hat, muß doch die Fliegersimulation nicht schlecht werden.

Gruß...
Vader </div></BLOCKQUOTE>

csThor
07-08-06, 06:36
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Für BoB als 'Fliegerspiel' ist im Vergleich zu jetzt ist die Frage der erweiterten komplexen Basissimengine volkommen offen bzw. vom Entwickler eigentlich garnicht geplant.

O.M.und sein Team werden das nicht machen bzw. hat das nicht vor.
Warum ?
Ganz einfach, auch weniger geübte 'Jonny Joysticks' sollen das Game kaufen und nicht frustiert dies wegen langer Einarbeitungzeit und komplexer Steuerung ablehnen. </div></BLOCKQUOTE>

So wie ich das sehe spekulierst du hier wahhlos ins Blaue hinein ohne auch nur einen handfesten Beweis für diese Aussage zu haben. Alles aufgrund einer Aussage? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif

Wie gesagt - Abwarten und Tee saufen ist im Moment eh das Einzige, was wir tun können. Jetzt schon einen auf manisch-depressiv zu machen und jede Aussage in ihre Atome zu zerlegen zwecks Sterndeutung hat absolut keinen Sinn.
Es sei denn, man hat eine Agenda gegen Maddox Games http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

starfighter1
07-08-06, 07:13
CsThor..
meine Einschätzung ..im Gegensatz zu Spekulationen in's Blaue beziehen sich auf mehrere Aussagen von O.M. aus 2006 zu Fragen u.a. zur komplexen Motorsteuerung, Startprocedere , Schaltklicks im Cockpit im Rahmen der Diskussion zu diversen WW-II Addons zum MS FS04 und dem neuen BoB Cockpitdesign
(siehe O.M. Forum und auch simhq Interviews)

Das wenige was O.M. zu BoB hat verlautbaren lassen ist aufschlußreich genug ..denke ich mal.

Also Deine Schlußfolgerungen und Interpretation mit nicht angebrachten Begriffen aus der praktischen Psychologie sind ..naja halt daneben
..besonders intelligent aber nicht..sorry

man sollte mit bestimmten Begriffen aus der klinischen Psychologie etwas seriöser in der Alltags- bzw. Umgangssprache umgehn http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_frown.gif
führt eh nur zur Verwirrung und lenkt vom Thema ab http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

halte eher mal einen Thread für angebracht der gewisse Wünche der User noch mal zusammenfasst und dem Entwickler und Publisher(Produktmanager) per Sammelmail..nach Abstimmung der Punkte...naja vieleicht bis Ende September oder bis Mitte Oktober zukommen läßt http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Also praktische Aktivitäten sind angesagt in Anbetracht der Zeitschiene bis zum Release von BoB http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Das ist, denke ich mal, jetzt wichtiger als irgentwelche Analysen der Einschätzungen anderer Forenmitglieder ..gelle http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by csThor:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Für BoB als 'Fliegerspiel' ist im Vergleich zu jetzt ist die Frage der erweiterten komplexen Basissimengine volkommen offen bzw. vom Entwickler eigentlich garnicht geplant.

O.M.und sein Team werden das nicht machen bzw. hat das nicht vor.
Warum ?
Ganz einfach, auch weniger geübte 'Jonny Joysticks' sollen das Game kaufen und nicht frustiert dies wegen langer Einarbeitungzeit und komplexer Steuerung ablehnen. </div></BLOCKQUOTE>

So wie ich das sehe spekulierst du hier wahhlos ins Blaue hinein ohne auch nur einen handfesten Beweis für diese Aussage zu haben. Alles aufgrund einer Aussage? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif

Wie gesagt - Abwarten und Tee saufen ist im Moment eh das Einzige, was wir tun können. Jetzt schon einen auf manisch-depressiv zu machen und jede Aussage in ihre Atome zu zerlegen zwecks Sterndeutung hat absolut keinen Sinn.
Es sei denn, man hat eine Agenda gegen Maddox Games http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif </div></BLOCKQUOTE>

yogy
07-08-06, 07:17
Starfighter, ich bin echt neugiereig:
Was ist eigentlich Dein Job im "richtigen" Leben?

BZB_FlyingDoc
07-08-06, 07:37
Wahrsager,Kaffeesatzlese,Glasmurmelpolierer? http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif

starfighter1
07-08-06, 07:50
hallo

auf jeden Fall kein Gameentwickler http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

wenn gerade mal Zeit und sonstige wichtigere Aktivitäten es zulassen bin ich auch in vielen Foren zum Thema Flightsims unterwegs..
Zu irgendeiner Oldie oder Rentnergang gehöe ich aber auch nicht http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif


OK Nachtrag für alle zum Thema und zu csThor
schlage mal vor das Foobar einen ganz officiellen abgestimmten Thread aufmacht:

'Wünsche und Ideen zu BoB '
eventuell mit Vor-Gliederung nach Vorschlägen und dann kann jeder im Zeitraum X seine 'Agenda' reinschreiben. Bestimmte Punkte ausgliedern und zur Abstimmung kommen lassen.
Das ist eigentlich alles und wenn das bei diesem Thread am Ende bei rumkommt haben
alle was davon und diejenigen die nur die Threads nutzen um ihre Langeweile oder sonstigen Bedürfnisse austoben wollen gehen leer aus, es sei denn sie beteiligen sich aktiv an einer weiteren konstuktiven Diskussion http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_frown.gif

Tja Yogy wie schätzt denn Du die letzten Aussagen von O.M. zum Thema ein?

Oder hast Du z.Z. keine Meinung ?

Ok Dein Beitrag war ja kurz am Thema vorbei also
nicht ganz so wild ..wird den Ubi-Server nicht in die Knie zwingen http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif




<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by yogy:
Starfighter, ich bin echt neugiereig:
Was ist eigentlich Dein Job im "richtigen" Leben? </div></BLOCKQUOTE>

yogy
07-08-06, 08:11
Ich schätze die Sachlage so ein, dass MG besser als wir alle wissen, was (mit Ihren Resourcen, dem Internet, zukünftigen Rechnern etc.) machbar ist und was nicht.

Auch, dass sie recht gut wissen, was "das Publikum will".

Und dass es außerdem zu spät ist, an grundsätzlichen Themen wie Softwarearchitektur noch viel zu ändern. Zumindest hoffe ich das, sonst wirds nämlich 2008 bis wir das Ding kaufen dürfen http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif.

Außerdem bin ich immer (OT) noch neugierig, was für ein Mensch sich hinter starfighter1 verbirgt. Ich bin Verfahrenstechniker und in der Kraftwerksbranche tätig.

10tacle
07-08-06, 08:15
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by starfighter1:
hallo

auf jeden Fall kein Gameentwickler http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

wenn gerade mal Zeit und sonstige wichtigere Aktivitäten es zulassen bin ich auch in vielen Foren zum Thema Flightsims unterwegs...

</div></BLOCKQUOTE>

Was könnte für dich denn NOCH wichtiger sein, als in Foren deine Thesen zum Besten zu geben? http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/mockface.gif

KIMURA
07-08-06, 08:30
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by yogy:
Außerdem bin ich immer (OT) noch neugierig, was für ein Mensch sich hinter........... </div></BLOCKQUOTE>

Yogy, manche halten sich mit der Bekanntgabe ihrer beruflichen Aktivitäten zurück, weil es oft zu demaskierend werden würde. http://forums.ubi.com/images/smilies/10.gif

10tacle
07-08-06, 08:37
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by KIMURA:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by yogy:
Außerdem bin ich immer (OT) noch neugierig, was für ein Mensch sich hinter........... </div></BLOCKQUOTE>

Yogy, manche halten sich mit der Bekanntgabe ihrer beruflichen Aktivitäten zurück, weil es oft zu demaskierend werden würde. http://forums.ubi.com/images/smilies/10.gif </div></BLOCKQUOTE>


Du meinst..... du meinst..... er könnte uns was vorspielen? http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif


http://img322.imageshack.us/img322/3821/sfut7.jpg

csThor
07-08-06, 08:43
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by starfighter1:
CsThor..
meine Einschätzung ..im Gegensatz zu Spekulationen in's Blaue beziehen sich auf mehrere Aussagen von O.M. aus 2006 zu Fragen u.a. zur komplexen Motorsteuerung, Startprocedere , Schaltklicks im Cockpit im Rahmen der Diskussion zu diversen WW-II Addons zum MS FS04 und dem neuen BoB Cockpitdesign
(siehe O.M. Forum und auch simhq Interviews) </div></BLOCKQUOTE>

Du spekulierst. Dabei bleibe ich. Du liest ein paar kurze Kommentare und versuchst uns hier eine Birne als einen Apfel zu verkaufen. Wenn du wenigstens sagen würdest, daß deine Worte deine persönliche Meinung wiedergeben (anstatt sie als unwiderlegbaren Fakt zu präsentieren - lies den von mir zitierten Satz und überlege, warum ich dies schreibe), dann hätt ich viel weniger Anlaß und Lust hier zu antworten.

Tatsache ist doch, daß irgendwelche Aussagen in Bezug auf FM/DM und den damit verbundenen Systemen absolut Null Aussagekraft haben. Solche Sachen kann man eben nicht "beschreiben".
Du hast den Punkt der realistischen Startsequenzen genannt. Warum du da gleich eine tiefgreifende Versimplizifierungspolitik hineininterpretierst, ist mir völlig unklar. Es sei denn, du hast nicht mitbekommen warum das nicht kommen wird. Ich hätte es auch gern gehabt, aber es ist einfach zuviel Aufwand für ein System, das die meisten Nutzer nicht oder nur einmal benutzen würden, um anschließend wieder zum "I" zurückzukehren. Vor allem wenn man die bekannten Pläne für weitere Schauplätze (= neue Flugzeuge) dazurechnet, dann steigt der Aufwand dafür ins Unermeßliche. Es ist schade, daß das nicht simuliert wird, aber es ist kein Beinbruch.

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">
Das wenige was O.M. zu BoB hat verlautbaren lassen ist aufschlußreich genug ..denke ich mal. </div></BLOCKQUOTE>

Nöö, ist es nicht. Die paar Satzbrocken, die er uns hinwirft enthalten de facto Null wirklich handfestes. Alles was wir hier bekommen ist Wasserdampf zum Spekulieren anstelle von Beton zum Bauen. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">man sollte mit bestimmten Begriffen aus der klinischen Psychologie etwas seriöser in der Alltags- bzw. Umgangssprache umgehn http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_frown.gif
führt eh nur zur Verwirrung und lenkt vom Thema ab http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif </div></BLOCKQUOTE>

Bin weder Fach- noch Hobbypsychologe. Ich habe auch nie behauptet von der Materie Ahnung zu haben. Daß du darauf anspringst sagt mir eigentlich nur, daß du keine Argumente findest um meine wirklich zu entkräften. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">halte eher mal einen Thread für angebracht der gewisse Wünche der User noch mal zusammenfasst und dem Entwickler und Publisher(Produktmanager) per Sammelmail..nach Abstimmung der Punkte...naja vieleicht bis Ende September oder bis Mitte Oktober zukommen läßt http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif </div></BLOCKQUOTE>

Wozu? Ganz ehrlich gesagt halte ich diesen Affentanz für unnötig. Das meiste, was hier zusammenkommen dürfte, steht eh in diesem speziellen Thread im ORR (zusammen mit der Unmenge an aberwitzigen und unrealistischen Wünschen).

Foo.bar
07-08-06, 09:07
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">schlage mal vor das Foobar einen ganz officiellen abgestimmten Thread aufmacht:

'Wünsche und Ideen zu BoB '
eventuell mit Vor-Gliederung nach Vorschlägen und dann kann jeder im Zeitraum X seine 'Agenda' reinschreiben. Bestimmte Punkte ausgliedern und zur Abstimmung kommen lassen. </div></BLOCKQUOTE>


Das wiederum halte ich, und das ist meine persönliche Meinung, für zu spät. Außerdem hatten wir schon massenweise solcher Themen, und bis auf völlig überzogene Forderungen nach hyperrealistischer Physik und Kühe kam darin nichts vor, was nicht im ORR schon besprochen wird.
Oleg schaut zwar auch gelegentlich bei den Deutschen mal vorbei (er spricht nämlich auch deutsch), aber zu 90% eben doch "nur" im ORR. Wenn er zurzeit überhaupt Gelegenheit für die Foren hat.

starfighter1
07-08-06, 10:04
hi,
OK Foo.bar
Deine Argumente sind auch plausibel

auf den Rest einiger Beitragskünstler lohnt sich eh nicht einzugehn http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif



<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Foo.bar:
[QUOTE]schlage mal vor das Foobar einen ganz officiellen abgestimmten Thread aufmacht:

'Wünsche und Ideen zu BoB '

Das wiederum halte ich, und das ist meine persönliche Meinung, für zu spät. Außerdem hatten wir schon massenweise solcher Themen, und bis auf völlig überzogene Forderungen nach hyperrealistischer Physik und Kühe kam darin nichts vor, was nicht im ORR schon besprochen wird.
Oleg schaut zwar auch gelegentlich bei den Deutschen mal vorbei (er spricht nämlich auch deutsch), aber zu 90% eben doch "nur" im ORR. Wenn er zurzeit überhaupt Gelegenheit für die Foren hat. </div></BLOCKQUOTE>

starfighter1
07-08-06, 10:15
CsThor,
ich habe es schon einmal gesagt das ich und da stehe nicht allein habe andere Vorstellungen und Ansprüche an eine PC-Combatsim in Sachen WW-II
Warbirds http://forums.ubi.com/images/smilies/10.gif

so einfach ist das http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

da ich viele Deiner sachlichen Argumente auch in der Vergangenheit (man muß ja nicht immer einer Meinung sein) schätze antworte ich Dir und wundere mich warum Du nicht konsequent sachlich bleibst http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

könnte mir jetzt auch einige Sprüche und Seitenhiebe einfallen lassen um die Argumente anderer zu diskreditieren.Deine Argument sind durchaus nachvollziehbar ..der Rest total überflüssig http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif

Wozu das alles ? Bringt doch nichts im Rahmen der Zusammenarbeit der Forenmitglieder http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by csThor:
[QUOTE]Originally posted by starfighter1:
CsThor..

Wozu? Ganz ehrlich gesagt halte ich diesen Affentanz für unnötig. Das meiste, was hier zusammenkommen dürfte, steht eh in diesem speziellen Thread im ORR (zusammen mit der Unmenge an aberwitzigen und unrealistischen Wünschen). </div></BLOCKQUOTE>

starfighter1
07-08-06, 10:34
der aktuell interessanteste Thread im ganzen Forum und das liegt nicht am 'berühmten' Sommerloch (WM ist auch vorbei)
ist der hier:

http://forums-de.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/388104122/m/794104495

gab es immer mal wieder in den letzten Jahren als Aufhänger und hoch interessant wenn man das mal über die letzten Jahre verfolgt http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Bldrk
07-08-06, 10:43
Kann mal jemand den Troll abschalten? http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif

starfighter1
07-08-06, 10:59
Vince85..

was machts Du in diesem Thread ?

hast keinen Beitrag zum Thema geleistet und 'trollst' Dich hier hinein http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif

Ja wie geht denn das http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif


Also Foo.bar Du bist wieder an der Reihe http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

am besten alle in diesem Thread 'rausschmeißen'
'löschen' die zum Thema hier keinen Beitrag geleistet haben dazu gehöen leider auch Yogy
und Vince85 ...


<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Vince85:
Kann mal jemand den Troll abschalten? http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif </div></BLOCKQUOTE>

csThor
07-08-06, 11:12
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by starfighter1:
da ich viele Deiner sachlichen Argumente auch in der Vergangenheit (man muß ja nicht immer einer Meinung sein) schätze antworte ich Dir und wundere mich warum Du nicht konsequent sachlich bleibst http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif </div></BLOCKQUOTE>

Weil auch meine Geduld und Leidensfähigkeit Grenzen hat. Und wer mich persönlich kennt, der weiß, daß ich normalerweise kaum aus der Ruhe zu bringen bin. Gründe dafür habe ich vorher genannt und werde das Thema hier beenden, um nicht in die niederen Abgründe abzudriften http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">am besten alle in diesem Thread 'rausschmeißen'
'löschen' die zum Thema hier keinen Beitrag geleistet haben dazu gehöen leider auch Yogy
und Vince85 ... </div></BLOCKQUOTE>

Ohja ... das sagt der Richtige. Sorry, starfighter, aber du bist in dem Punkt der herausragende Meister aller Klassen in diesem Forum. Erinnerst du dich an deine drei Leib- und Magenthemen, die du in praktisch allen Threads breitgetreten hast, auch wenn diese mit völlig anderen Dingen beschäftigt waren? An deiner Stelle würde ich mir solche Kommentare lieber verkneifen. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

10tacle
07-08-06, 11:33
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by csThor:

Ohja ... das sagt der Richtige. Sorry, starfighter, aber du bist in dem Punkt der herausragende Meister aller Klassen in diesem Forum. Erinnerst du dich an deine drei Leib- und Magenthemen, die du in praktisch allen Threads breitgetreten hast, auch wenn diese mit völlig anderen Dingen beschäftigt waren? An deiner Stelle würde ich mir solche Kommentare lieber verkneifen. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif </div></BLOCKQUOTE>


AMEN!!!! http://forums.ubi.com/images/smilies/11.gif

Wobei man starfighter zugute halten muss, entweder ist er der naivste oder aber der leidensfähigste aller Forumsteilnehmer. Wenn mich ein Spiel so viele Jahre lang permanent in den verschiedenen (ok, ok, sind bei ihm wohl nur 3) Bereichen ank***en würde, dann hätte ich schon längst meinen Hut genommen.....

Aber nein, der missionarische Eifer von SF kennt keine Grenzen (und schon gar nicht die, der Nerven anderer Forenmitglieder http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif )

EJGrOst_Trantor
07-08-06, 12:34
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by yogy:
yogy AKA Jög Wiedemann AKA 88.IAP_Pirx </div></BLOCKQUOTE>

*hüstel* http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

starfighter1
07-08-06, 12:46
10tacle
super http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

genau die Entwicklung geht weiter http://www.ubisoft.de/smileys/plane.gif


<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by 10tacle:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by csThor:

Ohja ... das sagt der Richtige. Sorry, starfighter, aber du bist in dem Punkt der herausragende Meister aller Klassen in diesem Forum. Erinnerst du dich an deine drei Leib- und Magenthemen, die du in praktisch allen Threads breitgetreten hast, auch wenn diese mit völlig anderen Dingen beschäftigt waren? An deiner Stelle würde ich mir solche Kommentare lieber verkneifen. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif </div></BLOCKQUOTE>


AMEN!!!! http://forums.ubi.com/images/smilies/11.gif

Wobei man starfighter zugute halten muss, entweder ist er der naivste oder aber der leidensfähigste aller Forumsteilnehmer. Wenn mich ein Spiel so viele Jahre lang permanent in den verschiedenen (ok, ok, sind bei ihm wohl nur 3) Bereichen ank***en würde, dann hätte ich schon längst meinen Hut genommen.....

Aber nein, der missionarische Eifer von SF kennt keine Grenzen (und schon gar nicht die, der Nerven anderer Forenmitglieder http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif ) </div></BLOCKQUOTE>

10tacle
07-08-06, 14:29
Ja, das befürchte ich auch.... http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif

Foo.bar
07-08-06, 14:31
Geht das schon wieder los? Bitte macht Euch nicht dauernd gegenseitig an. SF hat doch gar nichts gemacht...

EJGr.Ost_Vader
07-08-06, 14:34
Hi!

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by NSU:
Nordafrika:! nach Forgotten Battles kam leider Pacific Fighters!
Was man aber auch nicht als Versprechen sondern das Ergebnis einer Umfrage bewerten sollte!
Ich ging aber nach der eindeutigen Umfrage davon aus, das Nordafrika kommt!
Naja nach BoB soll es ja kommen! </div></BLOCKQUOTE>

Also ich bin ganz froh, das es der Pazifik wurde und nicht noch ein Europaschauplatz, der bis auf die Italiener (die meist kaum zu gebrauchen sind) nur wieder altbekannte Flugzeuge gebracht hätte.

So haben wir wenigstens Trägeroperationen und mit den Japanern wohl eine weit wichtigere Nation im Spiel als Italien.

Gruß...
Vader

EJGr.Ost_Vader
07-08-06, 14:47
Hi!

Foo.Bar, sehe das ganz genauso. Starfighter1 mag eine sehr ausgeprägte Meinung haben und diese dazu etwas arg schwer verständlich rüberbringen... aber wer ihn genau liest, findet sehrwohl das er immer wieder schreibt, das das SEINE Meinung ist und nicht Fakten, Fakten, Fakten sind...

Also mal aufhöen hier zu stänkern, nur weil man etwas anders sieht oder nicht den gleichen Elan in diesen Punkten wie Starfighter aufbringen möchte.

übrigens:
Ich sehe BOB auch sehr kritisch. Die Vergangenheit hat gezeigt, das tollen Ankündigungen dann oft auch Luftnummern folgten. Der Klassiker CEM sei hier nur wieder mal genannt. Und ich bleibe bei meiner Meinung: BOB wird ein FB/PF UPGRADE -&gt; mit neuer Grafik und ein paar Zusatzfunktionen wie Wetter (wobei ich das erst glaube, wenn ich es sehe).
Und viel an Rechenpower bei diesem neuen großen Upgrade wird für ein weiteres Aufblähen der Grafik draufgehen.

Gruß...
Vader

KIMURA
07-08-06, 15:07
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Foo.bar:
SF hat doch gar nichts gemacht... </div></BLOCKQUOTE>


Doooch hat er! Sieh her! http://forums.ubi.com/images/smilies/59.gif
http://images.amazon.com/images/P/3872947796.03._SS500_SCLZZZZZZZ_V1108990026_.jpg

yogy
07-08-06, 15:57
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by EJGrOst_Trantor:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by yogy:
yogy AKA Jög Wiedemann AKA 88.IAP_Pirx </div></BLOCKQUOTE>

*hüstel* http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif </div></BLOCKQUOTE>

Ist schon lange auf dem Änderungsantragswesens-Weg...

http://forums-de.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/388104122/m/3431066993/p/4

... aber die Ubi-Moderatoren sind auch nicht mehr was sie mal waren :P

der_Laszlo
07-08-06, 21:47
Was alle immer rumnölen, weil jemand nicht auf der Welle mitschwimmt!

Vergesst bitte nicht, dass ihr angemeldeten user nicht die einzigen seid, die Hier lesen.
Es sind tagtäglich viele *Guests* unterwegs und wenn es ist doch gut wenn jemand mal Kritik und Meinungsäußerung an den Tag bringt (auch wenn es mittlerweile 5 Jahre sind!)! Besser immer noch zu lesen, wie jedesmal, dass Kühe fehlen und wir noch 2Yü-Be's warten, bla bla etc.!

Reagieren denn jetzt alle hier gereizt wegen SOW:BOB, was kommt, was wird??? Es ist ja wohl von Anfang an klar, dass hier Viele einfach zu große Erwartungen haben umso mehr sind Sie später enttäuscht und heulen dann hier rum!

Man darf auch nicht vergessen das Oleg nur begrenzte Mittel zur Verfügung hat. Dann kommt der Publisher UBI hinzu, der das Spiel so schnell wie möglich auf dem Markt sehen will!

Ich wäre nur ganz froh wenn nicht wieder so viele Flugzeuge vorhanden sind, das bläht alles nur wieder unnötig auf und es entstehen Fehler! Lieber wenig Flugzeuge, dafür umso korrekter umgesetzt!

JG26_AdiGalland
08-08-06, 01:27
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by KIMURA:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by yogy:
Außerdem bin ich immer (OT) noch neugierig, was für ein Mensch sich hinter........... </div></BLOCKQUOTE>

Yogy, manche halten sich mit der Bekanntgabe ihrer beruflichen Aktivitäten zurück, weil es oft zu demaskierend werden würde. http://forums.ubi.com/images/smilies/10.gif </div></BLOCKQUOTE>

Ah...er bekommt Hartz IV! (vermute ich jetzt mal....oder?) http://forums.ubi.com/images/smilies/11.gif Gepriesen sei Peter Hartz!

EJGr.Ost_Vader
08-08-06, 01:51
Hi!

Einige meinen hier wohl besonders komisch zu sein und geben mehr Müll von sich, als der dem sie das vorwerfen.

Vader

starfighter1
08-08-06, 02:17
hi,
tja leider viel 'Junk' hier aber was soll's

daher mein Hinweis auf den anderen Thread

'Was spielt ihr eigentlich sonst noch ? '

Ein ernst zu nehmendes Forum zum Thema 'Flugsimulation/WW-II Combatsimulation '
ist es leider schon lange nicht mehr http://forums.ubi.com/images/smilies/51.gif

Vader nur zur Klarstellung ich habe überhaupt keine 'missionarische Ambitionen' weder hier im Hobbyforum noch in meinem Beruf den ich täglich
ausübe im Gegensatz zu einigen anderen hier.

Die Diskussion einiger über den Realjob eines Forenmitglieds zeigt doch nur wo eine gewisse
Reform hinführt.
Ich kann nur sagen einige dieser Beitragkünstler sind bei der aktuellen Obsterntelese besser aufgeboben als hier mit ihren 'Spam'

Ok für mich ist das Thema inhaltlich zum O.M. Interview abgehakt.




<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by EJGr.Ost_Vader:
Hi!

Einige meinen hier wohl besonders komisch zu sein und geben mehr Müll von sich, als der dem sie das vorwerfen.

Vader </div></BLOCKQUOTE>

starfighter1
08-08-06, 02:52
interressant yogy,
hatte vor langer Zeit etwas damit zu tun..und hab einem AKW im Kühlwasserkreislauf mal auf die Sprünge geholfen ..Stichwort 'Instandhaltung'
(sehr heisses Thema... schon damals)
seinerzeit als selbständiger 'Consultant' für eine US/UK Firma

und zum Thema des Thread hast ja jetzt auch Deinen Beitrag geleistet
so sollte es sein http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif
ohne den ganzen 'Restmüll'






<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by yogy:
Ich schätze die Sachlage so ein, dass MG besser als wir alle wissen, was (mit Ihren Resourcen, dem Internet, zukünftigen Rechnern etc.) machbar ist und was nicht.

Auch, dass sie recht gut wissen, was "das Publikum will".

Und dass es außerdem zu spät ist, an grundsätzlichen Themen wie Softwarearchitektur noch viel zu ändern. Zumindest hoffe ich das, sonst wirds nämlich 2008 bis wir das Ding kaufen dürfen http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif.

Außerdem bin ich immer (OT) noch neugierig, was für ein Mensch sich hinter starfighter1 verbirgt. Ich bin Verfahrenstechniker und in der Kraftwerksbranche tätig. </div></BLOCKQUOTE>

Foo.bar
08-08-06, 02:54
Damit wurde genug gesagt. Leider mal wieder nicht zum Thema.
Es ist nicht das erste Mal, dass eine Diskussion völlig abrutscht, weil es einigen Mitgliedern anscheinend nicht passt, wenn sich ein bestimmtes anderes Mitglied ebenfalls äußert.

Daher stelle ich nun folgendes fest und gebe bekannt:

So lange sich jemand überwiegend sachlich an einer Diskussion beteiligt, gibt es für ihn keinen Grund, sich die dauernden Schmähungen anderer anzuhöen.
Wer damit nicht endlich aufhöt, hat in diesem Forum nichts mehr zu suchen und wird gebannt.

Dieses Thema ist damit geschlossen.